Como jugador experimentado que ha visto el ascenso y la caída de numerosas consolas y tendencias de juegos, no puedo evitar sentir una sensación de nostalgia cuando se trata del debate sobre la propiedad digital versus física de los juegos. Cuando era niño, recuerdo la emoción de desenvolver un cartucho o una caja de CD nuevo, la anticipación aumentaba cuando lo deslizaba en mi consola y esperaba que apareciera esa pantalla de carga mágica.
Aquí está mi opinión:
En términos simples, una ley reciente propuesta en California prohíbe a los mercados digitales emplear frases como «comprar» o «comprar» para contenido descargable, ya que estas transacciones esencialmente otorgan licencias en lugar de conferir propiedad permanente debido a la naturaleza de los bienes digitales.
El propósito de esta ley es sencillo: con nuestro rápido cambio hacia un mundo completamente digital, es crucial garantizar que los consumidores comprendan que el dinero que pagan no proporciona acceso permanente e ilimitado a contenido digital como películas, música y videojuegos. La letra pequeña indica explícitamente que los editores pueden revocar el acceso a su discreción, y ha habido casos en los que artículos pagados han desaparecido misteriosamente de las bibliotecas digitales de las personas.
Algunos ya han argumentado que esta ley, aunque bienvenida, no va lo suficientemente lejos para proteger a los consumidores, lo cual es cierto, pero es difícil ver cómo una legislación sobre compras en línea podría abordar eventos como la quiebra de editores o problemas de licencias de medios que eliminan un producto de distribución activa. No es como crear un artículo físico, que sigue siendo tangible incluso cuando la empresa detrás de él hace tiempo que quebró. El contenido digital debe alojarse en línea, y eso conlleva un costo.
En cambio, esta ley puede alentar a quienes están acostumbrados a la distribución digital a reconocer que existe una alternativa. Si bien los juegos físicos aún no están extintos, muchos lanzamientos AAA continúan ofreciendo versiones físicas. Además, empresas como Limited Run Games y Superdeluxe convierten lanzamientos exclusivamente digitales en elementos tangibles, aunque con tiradas de producción limitadas.
Por supuesto, participar en juegos físicos implica gestionar dónde se encuentra el disco o cartucho en cada momento, y sí, incluso podría ser necesario salir de casa para adquirirlos (aunque algunos argumentan que el aspecto de «excursión de compras» del juego, que puede crear un vínculo entre juegos y ubicaciones específicas, podría ser algo con lo que deberíamos intentar reconectarnos).
Nos dirigimos hacia un futuro de juegos que está inexorablemente ligado a la experiencia en línea, con o sin leyes que dejen en claro que en realidad no poseemos nada.
A pesar de que este método tiene sus inconvenientes, es importante tener en cuenta que muchos juegos contemporáneos, especialmente los de Nintendo Switch, no incluyen todos los datos del juego en el cartucho. En cambio, los jugadores deben descargar el contenido restante cuando juegan inicialmente y se conectan a Internet. De manera similar, numerosos juegos sufren transformaciones significativas debido a actualizaciones y parches a lo largo del tiempo, lo que significa que la versión inicial que recibas en el lanzamiento puede no reflejar el juego completo un año después.
Teniendo en cuenta estos puntos, parece que nuestro mundo de los juegos está cada vez más entrelazado con las plataformas en línea, existan o no leyes claras sobre la propiedad. ¿Qué podemos hacer al respecto?
El cierre de las eShops para 3DS y Wii U nos hace entender; Cuando Nintendo interrumpió el servicio en estos sistemas, bloqueando efectivamente el acceso a los numerosos juegos ofrecidos en ambas plataformas, sirvió como catalizador para que algunas personas piratearan sus dispositivos y descargaran ilegalmente software que ya habían comprado digitalmente.
Esta práctica está, con razón, mal vista por muchos dentro del mundo del juego, pero otros argumentarán apasionadamente que se trata simplemente de un caso en el que la comunidad preserva lo que la industria no preserva. Ya hemos visto con bastante claridad que la industria de los juegos en su conjunto simplemente no está interesada en asegurarse de que su historia se preserve para la posteridad. También me atrevería a decir que sin la piratería muchas exclusivas digitales se perderían para siempre. Realmente desearía que ese no fuera el caso, pero lo es. Si miramos aún más atrás en la historia, sin la piratería/preservación, habríamos perdido el acceso a innumerables títulos en consolas, computadoras, salas recreativas y dispositivos portátiles.
En nuestro panorama de consumo actual, parece haber un enigma. La gente generalmente prefiere la facilidad y la inmediatez que ofrecen los servicios de transmisión de películas y música. Sin embargo, la compra de discos físicos ofrece una sensación de permanencia ya que proporciona propiedad. Aunque los álbumes y las películas se remasterizan con frecuencia, poseer el lanzamiento original no disminuye la experiencia general en comparación.
Debido a las continuas actualizaciones y correcciones de las versiones en línea, los juegos a menudo pueden proporcionar una experiencia de propiedad dinámica pero impredecible en comparación con las copias físicas. Si bien comprar un juego físicamente proporciona cierta sensación de permanencia, es posible que no siempre ofrezca el recorrido completo del juego como se esperaba, especialmente para juegos que dependen en gran medida de los modos en línea. En tales casos, un tiempo de inactividad prolongado o la interrupción de su producción podrían hacer que estos juegos sean completamente inaccesibles a menos que la comunidad intervenga para mantenerlos vivos.
No existe una solución milagrosa que resuelva este problema, pero la ley californiana antes mencionada al menos contribuye de alguna manera a educar a los consumidores sobre sus derechos cuando se trata de compras digitales, y eso es un comienzo, incluso si no es la solución definitiva.
- Samuel L Jackson revela las 2 películas del MCU en las que debería haber estado
- Notas del parche de Trono y Libertad 2024 – Revisión del 27 de septiembre
- Katy Perry deja furiosos a los fanáticos de la AFL por el desaire del ‘himno nacional’
- La jueza de DWTS, Carrie Ann Inaba, critica la salida ‘desdeñosa’ del programa de Anna Delvey
- ¿A quién interpretará Catherine O’Hara en la temporada 2 de The Last Of Us? ¿Está ella en los videojuegos?
- Estado del servidor Throne and Liberty: últimos informes de mantenimiento
- Kristin Cavallari elogió mantenerse amigable con sus ex antes de la noticia dividida
- Frances Bean Cobain da la bienvenida a su primer bebé con su esposo Riley Hawk
- Lady Gaga canaliza su personaje de Harley Quinn mientras se pone un vestido estampado y tacones altísimos en el photocall de The Joker: Folie à Deux UK en Londres.
- Precision Glass Maker completa una importante expansión de la fábrica anticipándose a la demanda de gafas AR
2024-09-30 18:28