No es necesario que todos estén de acuerdo: el director del cónclave responde a la reacción del público y la posible controversia ante un final impactante

No es necesario que todos estén de acuerdo: el director del cónclave responde a la reacción del público y la posible controversia ante un final impactante

Como cinéfilo con más de tres décadas de ver películas en mi haber, debo decir que el enfoque de Edward Berger sobre Cónclave es nada menos que refrescante. El giro inesperado al final de la película, que revela al Papa Benítez intersexual, es una elección narrativa audaz que desafía a los espectadores y genera debates significativos, exactamente lo que anhelo del cine que invita a la reflexión.


¡Advertencia! ¡Spoilers a continuación de Cónclave!

El director de cine de 2024, Edward Berger, conocido por «Sin novedad en el frente occidental», justifica el sorprendente clímax de su nueva película «Cónclave». Basado en una novela de 2016 con el mismo título, este thriller político presenta a Ralph Fiennes como el cardenal Thomas Lawrence. Su papel es elegir al próximo Papa en medio de crecientes desafíos dentro de los salones sagrados del Vaticano. Mientras lucha a través de conflictos políticos, espirituales y personales entre sus compañeros cardenales y candidatos potenciales, al final debe enfrentar el destino inestable e incierto de la Iglesia Católica.

Como entusiasta del cine, recientemente me encontré absorto en una intrigante discusión sobre el final de ‘Cónclave’. En una entrevista con Vanity Fair, el director Berger compartió su opinión sobre el audaz final que podría suscitar conversaciones entre círculos religiosos. Fiel al material original, la película presenta un giro atrevido en el clímax: el personaje del Papa Benítez (interpretado por Carlos Diehz) nace intersexual.

No es necesario que todo el mundo esté de acuerdo con la película. Me encanta cuando la gente no está de acuerdo y podemos tener una discusión al respecto, una discusión realmente animada. De eso se trata Benítez: unir a la gente, promover el debate y no aplastarlo. Entonces, si la gente no está de acuerdo con eso, lo cual, para ser honesto, habrá gente, por supuesto. Pero no me estoy preparando, porque siento que tratamos de lidiar con [la revelación] con diligencia, sensibilidad y no usándola como un recurso argumental ni nada por el estilo. Tampoco es un derribo de la iglesia. Realmente mira a las personas de esa fe con honestidad, tratando de comprender y servir la historia de todos.

Lo que significa para el público la respuesta del director del cónclave

El director invita a los espectadores a explorar la fe y la complejidad humana

No es necesario que todos estén de acuerdo: el director del cónclave responde a la reacción del público y la posible controversia ante un final impactanteNo es necesario que todos estén de acuerdo: el director del cónclave responde a la reacción del público y la posible controversia ante un final impactanteNo es necesario que todos estén de acuerdo: el director del cónclave responde a la reacción del público y la posible controversia ante un final impactanteNo es necesario que todos estén de acuerdo: el director del cónclave responde a la reacción del público y la posible controversia ante un final impactanteNo es necesario que todos estén de acuerdo: el director del cónclave responde a la reacción del público y la posible controversia ante un final impactante

Los comentarios de Berger implican que no sólo tolera sino que invita activamente a diversas interpretaciones y respuestas con respecto a la audaz conclusión del Cónclave. Esta postura demuestra su convicción de que los debates sobre películas, particularmente aquellas que abordan temas delicados como la fe y la autoridad institucional, son beneficiosos. Al promover un «debate animado», Berger subraya su respeto por los diferentes puntos de vista e invita a los espectadores a explorar sus creencias y prejuicios personales en relación con los temas de la película, que también abarcan la ambigüedad.

A través de la perspectiva única de Berger, los espectadores pueden sumergirse en la película Cónclave, sin necesidad de un final específico para afirmar sus opiniones. Este enfoque anima al público a desarrollar sus propios conocimientos, sobre todo porque la película profundiza en temas intrincados. Curiosamente, el director sugiere que la gente está más interesada en discutir las diversas agendas políticas retratadas en la película, que parecen resuenar con los debates actuales. Afirma: «La gente tiende a hablar más sobre el sentido de las diversas agendas políticas que sobre el final en sí.

Nuestra opinión sobre la respuesta de Berger

Abrazar la complejidad: la filosofía cinematográfica honesta de Berger

No es necesario que todos estén de acuerdo: el director del cónclave responde a la reacción del público y la posible controversia ante un final impactante

El final del Cónclave es una decisión audaz y la reacción de Berger demuestra una fuerte creencia en la influencia de la película en los espectadores. Su voluntad de experimentar con la película fomenta una interacción genuina con un tema personal, creando espacio para una discusión que aborda preguntas difíciles de frente. En particular, Berger prioriza la sutileza sobre el sensacionalismo, lo que indica su compromiso de comprender en lugar de sensacionalizar la personalidad del Papa Benetiz.

En esencia, la dedicación de Berger para representar verazmente a un Papa inusual en la película «Cónclave» le otorga una rica complejidad, lo que lleva a los espectadores a reflexionar profundamente sobre la relación entre fe e individualidad. Al fomentar ese discurso, «Cónclave» emerge como una película que valora el autoexamen, solidificando así su estatus como un viaje cinematográfico memorable y que invita a la reflexión.

2024-10-31 17:57