Como jugador experimentado con décadas de experiencia a mis espaldas, me siento completamente cautivado por esta intrigante batalla legal entre dos jugadores californianos y Ubisoft. Siendo un coleccionista que a menudo prefiere la sensación táctil de los juegos físicos, puedo empatizar con la situación de los demandantes.
Dos residentes de California han presentado una demanda contra Ubisoft, alegando fraude y varios otros problemas, derivados del cierre de The Crew por parte de Ubisoft en abril. Este movimiento dejó a los jugadores sin poder acceder ni siquiera al aspecto para un jugador de este juego de carreras solo en línea, lo que desde entonces ha causado frustración entre los jugadores. Aunque la demanda actual presenta sólo dos demandantes, sus quejas también se expresan en nombre de otros jugadores descontentos. Los demandantes buscan la aprobación del tribunal para ampliar la demanda a una demanda colectiva, que represente a todos los jugadores afectados.
En 2018 y 2020, ambos demandantes compraron The Crew hacia el final de su vida y cada uno obtuvo copias físicas del juego. Este aspecto es crucial para su demanda en curso. Según los documentos judiciales, el demandante Cassell creía que poseer el disco del juego real le otorgaba todos los derechos de propiedad del juego, lo que significa que podía jugarlo en cualquier momento en el futuro cuando lo deseara.
Según la demanda, Ubisoft engañó a los demandantes utilizando lenguaje en la caja del juego. Los acusados reforzaron aún más este engaño al afirmar en el embalaje del producto que la parte en línea del juego podría descontinuarse, lo que llevó a los consumidores a creer que había una versión fuera de línea del juego que no se vería afectada. Además, a través de una revisión cuidadosa de todo el empaque del producto, los acusados sugirieron falsamente que el juego The Crew en realidad estaba integrado en discos físicos o archivos digitales que los consumidores podían comprar o descargar.
Según el equipo legal del demandante, Ubisoft no comunicó claramente que estaban comprando una licencia digital y el riesgo potencial de perder el acceso a todo el juego. Esta ambigüedad, argumentan, equivale a una violación de la Ley de Competencia Desleal de California y a prácticas fraudulentas. Aquí hay una lista de sus acusaciones:
- Violación de la Ley de Recursos Legales del Consumidor
- Violación de la Ley de Competencia Desleal de California
- Violación de la Ley de Publicidad Falsa de California
- Fraude
- Incentivo fraudulento
- Tergiversación fraudulenta
- Incumplimiento de garantía expresa
- Incumplimiento de la garantía implícita
La demanda destaca otros casos en los que se cerraron juegos en línea, pero no antes de que los desarrolladores implementaran un parche para permitir que los jugadores siguieran accediendo a ellos, incluidos juegos de Ubisoft como Assassin’s Creed 2 y 3. Después de la reacción inicial después de que se anunciara el cierre de The Crew, Ubisoft También prometió incluir versiones fuera de línea de The Crew 2 y The Crew Motorfest. Simplemente no es el juego original.
Es una demanda exhaustiva que incluye la historia de The Crew, la definición de servidores de juegos, citas que muestran la reacción de los consumidores y antecedentes de la campaña Stop Killing Games del YouTuber Ross Scott. Sin embargo, al leerlo, lo que realmente destacó fue la analogía absolutamente descabellada que utilizan los abogados para que el tribunal comprenda lo que realmente significa el cierre de los servidores de The Crew por parte de Ubisoft. Aparentemente es como si Ubisoft irrumpiera en tu casa y robara partes de tu máquina de pinball.
Imagínese este escenario: compra una máquina de pinball, la aprecia durante años y anticipa muchas sesiones de juego agradables en su estudio. Un día, cuando vas a jugar, descubres que todos los controles del juego están ausentes, el pinball y los bumpers han desaparecido, y la pantalla donde se mostraba con orgullo tu puntuación más alta está notoriamente ausente. Resulta que el fabricante decidió irrumpir en su casa, quitar los componentes internos de su máquina de pinball y, esencialmente, quitarle la capacidad de jugar el juego que creía que era suyo. A pesar de haber pagado el precio completo por este juego, nunca se le informó que el fabricante podría, a su discreción, inutilizarlo sin su consentimiento.
La queja no parece descabellada, pero la comparación con el robo de máquinas de pinball es desconcertante, sobre todo porque mucha más gente juega a juegos online que a sus propias máquinas de pinball. Este no es un caso extraño y esotérico que necesite una analogía con el pinball para fundamentarlo y hacerlo más identificable. La disparidad de valores lo hace aún más extraño. La demanda no menciona cuánto pagaron los demandantes por sus copias de The Crew, aunque al menos uno de ellos las compró durante una venta; de todos modos, me arriesgaré y sugeriré que una copia de The Crew En 2018 no costaba tanto como una máquina de pinball.
Este documento legal no es el típico documento seco; Destaca por varias secciones que añaden un toque de intriga. Una de esas secciones profundiza en la historia de los videojuegos, acertadamente denominada ‘Videojuegos: del pasado al presente’. Comienza con un estilo conversacional que recuerda a un ensayo de la escuela secundaria y dice: «Las primeras consolas de videojuegos de uso doméstico aparecieron en la década de 1970». A continuación, analiza la llegada de los cartuchos de consola, la génesis de los MMO y la adopción de servidores.
La sección dedicada a la reacción de los consumidores también contiene algunas joyas, incluidos tweets como: «¿Qué pasa con el equipo 1? Sí, el equipo 1 se ve mucho mejor que el equipo 2». Y «¿Entonces la tripulación 1 acaba de morir?». Apuesto a que el usuario de Twitter MGS nunca pensó que su tweet llamando a Ubisoft hijos de puta se convertiría en un documento legal.
Aunque la demanda puede haber exagerado algunos aspectos (“El demandante Cassell sufrió y continúa soportando pérdidas financieras”), el principal objetivo de los demandantes es esencialmente recuperar su dinero: “Un reembolso completo del pago inicial devolverá a los demandantes la posición en la que habrían estado si las acciones ilegales de Ubisoft no hubieran tenido lugar». Además, buscan que Ubisoft devuelva todas las ganancias obtenidas por su mala conducta en virtud de la UCL [Ley de Competencia Desleal] y que cubra los gastos legales. Esto aumenta significativamente los costes para Ubisoft, incluso con sólo dos demandantes involucrados. Si avanza hacia una demanda colectiva, Ubisoft podría enfrentarse a una carga financiera sustancial.
- Impresiones de las demostraciones de EGX 2024
- El acólito insinúa que un legendario Lord Sith es el maestro misterioso
- Los 10 juegos de cartas coleccionables de Pokémon más caros: las cartas Surging Sparks que valen más dinero
- Cómo enviar códigos de invitación en Jujutsu Kaisen Phantom Parade
- Todos los materiales de talento y ascensión de Ororon en Genshin Impact
- Kyle Richards rompe el silencio sobre el compromiso de su hija Alexia Umansky
- Arcane termina con la temporada 2, pero los cocreadores del spin-off de League of Legends han compartido sus historias favoritas, aquellas que podrían dar forma a futuras adaptaciones.
- El episodio 6 de Dandadan tarda un poco en llegar a la acción y el terror
- Las mejores construcciones de mazos de Surging Sparks Pikachu ex Pokémon Trading Card Game
- Yhwach y Aizen cometen los mismos errores fatales en Bleach: TYBW
2024-11-12 18:33