Como entusiasta experimentado de la tecnología que ha incursionado en varias soluciones de eGPU a lo largo de los años, estoy totalmente de acuerdo con las ideas presentadas aquí. En mi experiencia personal, descubrí que la carcasa Thunderbolt eGPU no es la solución ideal para quienes buscan un rendimiento óptimo de su tarjeta gráfica discreta. Es como intentar poner un motor Ferrari en un kart: puede que se mueva más rápido que antes, pero no está aprovechando plenamente su potencial.
Entre las minicomputadoras, portátiles y dispositivos portátiles, existen numerosas PC pequeñas que funcionan como computadoras de escritorio pero con procesadores aptos para juegos que utilizan tarjetas gráficas integradas para representar imágenes. Sería fascinante, ¿no es así? agregar una tarjeta gráfica dedicada a estos sistemas, que podría mejorar la configuración, la resolución y la velocidad de cuadros, particularmente en monitores de alta frecuencia de actualización. ¿Y por qué no dar un paso más añadiendo también capacidades de trazado de rayos?
Si tan solo fuera así de simple. Lamentablemente, las GPU externas siguen siendo una especie de arte oscuro.
¿Son conocidos por sacrificar calidad y eficiencia en su desempeño? ¿Qué causa esto? ¿Es tolerable o sustancial? ¿Es el precio razonable teniendo en cuenta estos problemas? ¿Podría ser más rentable construir una PC con una ranura PCIe x16 para utilizar completamente una GPU? Si es así, ¿debería utilizar su computadora portátil para viajar y tener otro dispositivo únicamente para juegos de escritorio en casa? ¿Qué conectores se requieren para conectar una eGPU? ¿Los posee la máquina prevista? ¿La configuración es compleja o fácil de usar? ¿Qué tan confiable es en el tiempo? ¿Cuál es la mejor opción disponible y qué soporte se puede esperar después de la compra? ¿Existe tal apoyo? ¡Uf!
A excepción de las unidades de gabinete de gráficos externos Core X de Razer y algunos casos inusuales de Asus, las principales compañías de hardware para juegos no han tenido mucho éxito con las tarjetas gráficas externas (eGPU). Esto no es sorprendente porque no existe un mercado bien definido ni una demanda constante para cubrir los costos de investigación y desarrollo. Sin embargo, los fabricantes más pequeños que están más dispuestos a asumir riesgos parecen estar prosperando. Estoy particularmente intrigado por el rápido avance en los diseños de PC basados en unidades de procesador multipropósito (APU) que actualmente están en auge en las regiones orientales.
Como entusiasta de los juegos, no puedo evitar notar la rápida innovación en mini PC de fabricantes como Geekom, Ayaneo, Minisoforum y Beelink. Parece que cada semana hay un anuncio o lanzamiento nuevo e intrigante que me mantiene alerta. Lo que es particularmente interesante es la aparición de opciones de eGPU en sus diseños. ¡La evolución en este sector parece disruptiva pero estimulante!
Este artículo no pretende convencerlo de que una tarjeta gráfica externa (eGPU) sea una solución milagrosa, una llave mágica para un universo impresionante de alta velocidad de fotogramas o la próxima gran novedad en los juegos de PC. En cambio, su objetivo es examinar a fondo la tecnología de eGPU existente, considerar sus ventajas y desventajas, resaltar problemas potenciales, echar un vistazo a futuras mejoras y ayudarlo a determinar si una eGPU es adecuada para sus necesidades específicas.
Entrega PCI Express
El rendimiento de cualquier GPU sólo se puede maximizar cuando utiliza una interfaz adecuada para la conexión a su computadora. Necesita suficiente velocidad de transferencia de datos para enviar y recibir información sin obstrucciones. Antes de profundizar en las interfaces específicas, primero exploremos cómo funciona PCI Express y dónde encaja una GPU externa (eGPU) en la arquitectura general del sistema.
El bus PCI-Express sirve como vía principal de datos que conecta su CPU, memoria (RAM) y varios dispositivos complementarios como SSD, procesadores gráficos (GPU) y tarjetas inalámbricas. Este bus está compuesto por canales bidireccionales llamados carriles que transportan datos por todo el sistema, y el ancho de banda de estos carriles se duplica con cada nueva generación. Por ejemplo, PCIe 3.0 tenía una velocidad teórica máxima de 8 gigatransferencias por segundo (GT/s) por carril, que se duplicó a 16 GT/s con PCIe 4.0 y se duplicó aún más a 32 GT/s para PCIe 5.0. Si bien Gen4 es la versión más común que se encuentra en las placas base hoy en día, muchas placas base modernas brindan soporte para PCIE 5.0 para unidades M.2. Sin embargo, sólo unos pocos de ellos ofrecen ranuras Gen5 para tarjetas gráficas, ya que actualmente no hay tarjetas gráficas PCIe 5.0 disponibles. Si está interesado en aprender más sobre el estado actual de PCIe 5.0, le recomiendo guardar el interesante artículo de Nick sobre el tema para leerlo más adelante.
Como entusiasta de la tecnología, puedo compartir que la mayoría de las tarjetas gráficas de alto rendimiento utilizan la ranura PCIe x16 estándar. En un sistema PCIe 4.0, esto equivale a 16 carriles, cada uno de ellos capaz de mover datos a una asombrosa velocidad de 16 GT/s bidireccionalmente. ¡Son unos impresionantes 256 GT/s en total! Incluso las GPU que consumen más energía no se acercan a utilizar todo ese ancho de banda potencial; apenas arañan la superficie. Esencialmente, incluso con las tarjetas gráficas PCIe 5.0 aún por lanzarse, que exigen más ancho de banda del que puede proporcionar la ranura PCIe 4.0 x16, esta ranura aún ofrece mucho espacio para la transferencia de datos.
Una forma de reformular esto para facilitar su comprensión podría ser: Quizás se pregunte acerca de las eGPU y su relevancia aquí. Los métodos tradicionales para conectar una tarjeta gráfica externa a una computadora utilizan solo cuatro carriles PCIe, que es una cuarta parte del ancho de banda que normalmente recibiría una GPU en una configuración de PC de escritorio estándar. Entonces surge la preocupación: ¿cómo afecta este ancho de banda limitado al rendimiento de la GPU?
Thunderbolt frente a OCuLink
Las dos interfaces principales utilizadas actualmente por las eGPU son Thunderbolt y OCuLink. Cada uno utiliza cuatro carriles PCIe, pero eso no los hace iguales. Cada uno tiene sus pros y sus contras.
Intel introdujo Thunderbolt en 2010, y fue con Thunderbolt 3 que los gabinetes gráficos externos ganaron practicidad. Thunderbolt 3 admite una velocidad máxima de transferencia de datos de hasta 40 gigatransferencias por segundo (GT/s) a través de cuatro carriles PCIe. Esta característica es la que nos parece más relevante. Aunque Thunderbolt 4, la versión actual, ofrece algunas ventajas, no proporciona mayor ancho de banda; todavía alcanza un máximo de 40 GT/s. En términos de eGPU, puede anticipar mejoras de rendimiento similares ya sea que se conecte a través de Thunderbolt 3 o 4.
Thunderbolt destaca por su versatilidad, ya que puede transmitir tanto energía como datos, permitiendo el intercambio en caliente de varios dispositivos como teléfonos o discos duros externos. Se encuentra comúnmente en numerosas computadoras portátiles y computadoras, utilizando un conector USB-C. Sin embargo, no todos los puertos USB-C son compatibles con Thunderbolt; Se necesitan controladores de hardware Thunderbolt especializados para facilitar sus rápidas velocidades de transferencia de datos, similares a USB4. Un posible inconveniente es que el procesamiento de datos que manejan estos controladores puede introducir latencia al conectarse al bus PCIe, lo que puede afectar el rendimiento de los juegos.
Optical Copper Link (OCuLink), a menudo conocido como su título completo, se destaca entre la multitud. Desde hace más de una década existe, principalmente como alternativa a Thunderbolt, pero también sirve como estándar complementario a PCI Express. A diferencia de Thunderbolt, que utiliza microcontroladores entre los dispositivos y el bus, OCuLink se conecta directamente a él, evitando así los problemas de latencia asociados con Thunderbolt.
La última versión de OCuLink, conocida como OCuLink 2, está diseñada para cumplir con los requisitos de ancho de banda actuales y es compatible con PCIe 4.0. Esto implica que cada carril puede transmitir datos a una velocidad de 16 GT/s. En consecuencia, un cable OcuLink de cuatro carriles puede transferir datos a una velocidad de 64 GT/s, lo que supera la capacidad de Thunderbolt de 40 GT/s. En esencia, OCuLink 2 ofrece una conexión al bus PCI Express más eficiente, con mayor ancho de banda y menor latencia en comparación con Thunderbolt.
Un problema con OCuLink es que los fabricantes de PC y portátiles no lo adoptaron universalmente como estándar como Thunderbolt. En consecuencia, los puertos OCuLink son difíciles de conseguir, similar a encontrar dientes de gallina. A diferencia de USB o Thunderbolt, OCuLink solo transmite datos y no energía, lo que reduce significativamente la variedad de dispositivos que pueden utilizarlo. Además, esto significa que el intercambio en caliente no es una opción, por lo que cada vez que conecta un dispositivo a través de OCuLink, es necesario reiniciar el sistema antes de usarlo. Aunque cuenta con capacidades superiores de transferencia de datos, su compatibilidad, versatilidad y utilidad general limitadas lo hacen menos atractivo que Thunderbolt. Esto explica por qué sigue siendo poco común como puerto de E/S externo en PC y portátiles, lo que lleva a que ningún fabricante se aventure en el desarrollo de carcasas OCuLink eGPU fáciles de usar para el consumidor, similares a las cajas Core X compatibles con Thunderbolt de Razer. Dada la escasez de puertos OCuLink, el potencial de mercado es mínimo.
AliExpress ofrece una variedad de bases para GPU OCuLink, cables y tarjetas convertidoras de M.2 a OCuLink que, en teoría, permiten que cualquier máquina con un puerto M.2 se comunique con una GPU externa. Si bien las comunidades caseras han tenido cierto éxito al utilizar estos componentes, el proceso a menudo requiere perforar un agujero en la carcasa de su dispositivo para enrutar el cable a una base de GPU externa, lo que puede ser complicado, complicado e impredecible. Las configuraciones de OCuLink fáciles de usar para el consumidor son escasas, pero logramos conseguir una para esta revisión.
¿Quién es mejor, quién es mejor?
Para comprender la brecha de rendimiento entre las dos interfaces eGPU (Thunderbolt y OCuLink) y compararlas con una PC de escritorio equipada con la misma GPU (RTX 4070 Ti o RTX 4090), construimos cuatro configuraciones de prueba para ejecutar un conjunto de juegos con una resolución de 1440p. y configuración de ultra gráficos. Cada configuración constaba de dos GPU: una conectada a través de una interfaz Thunderbolt, OCuLink, x8 PCIe o x16 PCIe, conectada a PC independientes. Esta comparación lado a lado nos ayuda a analizar las diferencias de rendimiento en escenarios de juegos del mundo real.
Vale la pena resaltar que estos sistemas no son todos iguales en términos de sus otros componentes informáticos. Si bien Thunderbolt y OCuLink se probaron en la misma máquina, tuvimos que recurrir a diferentes PC para probar las conexiones PCIe x8 y x16. Simplemente no existe una sola máquina que le permita probar todas estas interfaces con componentes idénticos en otro lugar. Sin embargo, todos los sistemas cuentan con CPU modernas y de alto rendimiento, 32 GB de RAM DDR5 y todos utilizan PCI Express 4.0. Entonces, si bien definitivamente hay cierto margen de error, los sistemas son lo suficientemente similares como para darnos una idea aproximada del rendimiento en todas las interfaces.
sistemas de prueba de eGPU
Sistema 1: eGPU a través de Thunderbolt
El Minisforum AtomMan X7 Ti cuenta con un procesador Intel Core Ultra 9 185H, cuenta con una RAM de alta velocidad de 32 GB DDR5 5600 y ofrece rendimiento gráfico con la tarjeta gráfica RTX 4070 Ti o RTX 4090, conectada a través de USB4 (Thunderbolt) usando el Caja de expansión Razer Core X Chroma.
El X7 Ti viene equipado con un par de puertos USB4 Type-C que son compatibles con dispositivos Thunderbolt y ofrecen altas velocidades, perfectos para probar el rendimiento con el Razer Core X Chroma. Además, cuenta con un puerto OCuLink, lo que nos permite realizar una comparación en paralelo utilizando el mismo sistema host.
Sistema 2: eGPU a través de OCuLink
Como jugador, me interesa el mejor y más reciente hardware. Aquí hay una configuración que realmente me entusiasma: el Minisforum AtomMan X7 Ti. Esta potencia está equipada con una CPU Intel Core Ultra 9 185h, que promete un rendimiento fluido incluso para los juegos más exigentes. Y déjame decirte que 32 GB de RAM DDR5 5600 garantizan que todo funcione como un sueño. Pero lo que realmente lleva esta configuración al siguiente nivel es la GPU: ya sea una RTX 4070 Ti o una RTX 4090, conectada a través del DEG-1 Dock de Minisforum utilizando la tecnología OCuLink. Esto significa que puedo disfrutar de gráficos impresionantes y tiempos de respuesta ultrarrápidos sin retrasos ni ralentizaciones. ¡Que vengan las sesiones de juego!
Minisforum ha estado incorporando puertos OCuLink en sus últimos modelos de mini-PC, por lo que es lógico que también ofrezcan la base para GPU DEG-1 OCuLink. Esta configuración es una de las configuraciones de OCuLink más limpias que he visto. Sin embargo, es importante tener en cuenta que tanto la GPU como la base requieren una fuente de alimentación (PSU) para funcionar. En nuestro caso, utilizamos la fuente de alimentación compacta SF650 de Corsair, pero el DEG-1 también puede acomodar una fuente de alimentación ATX estándar usando sus puntos de montaje.
Sistema 3: PCIe x8
El Beelink GTi 12 cuenta con un procesador Intel Core i9-12900H, cuenta con una RAM DDR5 de 32 GB de alta velocidad que funciona a 4800 MHz y está equipado con una potente tarjeta gráfica RTX 4070 Ti a la que se puede acceder a través del Beelink EX Dock usando un PCIe. Interfaz x8.
El Beelink GTi 12 viene equipado con una interfaz PCIe x8 en su parte inferior, lo que le permite conectarse sin problemas a la base EX, un accesorio complementario que se puede comprar en conjunto. La base EX alberga su propia unidad de fuente de alimentación de 600 vatios, suficiente para la mayoría de las necesidades, pero no está diseñada para adaptarse al diseño de triple ranura ni a los requisitos de energía del RTX 4090. En consecuencia, durante nuestras pruebas, utilizamos el RTX de doble ranura. 4070 Ti en su lugar.
Sistema 4: PCIe x16
En mi computadora personal tengo las siguientes especificaciones:
En una configuración de escritorio, esta configuración aprovecha una ranura PCIe x16 de alta capacidad, lo que nos lleva a anticipar un rendimiento superior en comparación con las opciones de eGPU de la competencia, cada una limitada a cuatro u ocho carriles PCIe. Utilizamos los puntos de referencia producidos en este sistema como puntos de referencia para evaluar el rendimiento de varias configuraciones de eGPU.
Rendimiento de RTX 4070 Ti
Análisis: RTX 4070 Ti
Dado lo que sabemos sobre el menor ancho de banda y la mayor latencia de Thunderbolt en comparación con OCuLink, no sorprende verlo en último lugar en todos los puntos de referencia a 1440p. Tiene un rendimiento aproximadamente un 25 % peor que OCuLink en muchos escenarios, con caídas de velocidad de fotogramas más bajas y más discordantes del 1 %. También es propenso a tartamudear mucho peor; En términos generales, es fácil ignorar los fotogramas entrecortados si representan el 0,5 % o el total de fotogramas generados, pero a medida que superan el 1 % en adelante, comienzan a volverse más notorios y molestos. Está muy claro que hay algunos cuellos de botella en juego.
Si bien es importante señalar que Oculink no es perfecto, ofrece velocidades de fotogramas más altas y un mejor rendimiento en ciertos aspectos en comparación con Thunderbolt. Sin embargo, está situado entre Thunderbolt y un sistema PCIe x8 o x16 completo cuando se usa la misma tarjeta gráfica, ya que solo proporciona cuatro carriles para que estas tarjetas funcionen de manera efectiva. Este número limitado de carriles a veces puede provocar tartamudeo, que podemos atribuir a problemas de cuellos de botella.
En un giro sorprendente, las configuraciones x8 y x16 funcionan notablemente de manera similar a la RTX 4070 Ti, y el sistema x16 muestra una pequeña ventaja en la mayoría de los juegos debido a su CPU más nueva. Sin embargo, ninguna de las configuraciones muestra un tartamudeo significativo, a excepción de la configuración de ocho carriles en Homeworld 3, que probablemente se debe a su CPU i9 con energía restringida. Esto se ve respaldado aún más por el punto de referencia del juego que señaló varios casos de cuellos de botella en la CPU. En resumen, es razonable inferir que una ranura PCIe 4.0 x8 proporciona suficiente ancho de banda para que la RTX 4070 Ti funcione de manera óptima.
Rendimiento RTX 4090
Análisis: RTX 4090
Analicemos ahora los rendimientos decrecientes. Descubrimos que cuando se trata del RTX 4070 Ti, ni Thunderbolt ni Oculus pueden utilizar plenamente su potencial debido a que están limitados a cuatro carriles PCIe. Sin embargo, las cosas son aún más desafiantes para Thunderbolt debido a su mayor latencia y menor ancho de banda en comparación con este último.
En términos de Cyberpunk, el RTX 4090 colocado en nuestra ranura PCIe x16 muestra un aumento significativo de aproximadamente un 45 % en la velocidad de fotogramas en comparación con el RTX 4070 Ti, sin problemas de tartamudeo. Sin embargo, esta ventaja disminuye a aproximadamente el 22 % cuando se usa OCuLink, e incluso menos al 19 % cuando se utiliza Thunderbolt. Vale la pena señalar que estos porcentajes pueden variar ligeramente según el juego que probamos. En general, estos son los tipos de aumentos que observamos en todos los juegos que comparamos.
Para empeorar las cosas, el rendimiento enormemente mayor del RTX 4090 claramente necesita más de cuatro carriles para enviar y recibir datos sin obstáculos. Esto resulta en un tartamudeo furioso, particularmente en la configuración Thunderbolt. Digamos que no quieres jugar Total War: Warhammer 3 a 1440p en un RTX 4090 sobre Thunderbolt… 26 – 28 fps y 3,5 – 4% de tartamudeo es una experiencia francamente horrible.
La conclusión que podemos sacar de todo esto es que cuanto más grande y cara sea la GPU, peores resultados obtendrás en términos de rendimiento. Ni OcuLink ni Thunderbolt merecen el desembolso en una GPU de alta gama. El oleoducto de cuatro carriles no puede manejar un rendimiento mucho mayor sin obstruirse y crear una fiesta de tartamudeo, por lo que simplemente está desperdiciando buen dinero tras mal.
Desafortunadamente, nuestra configuración PCIe x8 no es compatible con RTX 4090. Sería intrigante observar si la distinción entre ocho carriles y dieciséis carriles tuvo un impacto significativo en el rendimiento cuando se trata de una tarjeta gráfica tan potente.
Reflexionándolo
Prefiero mantenerme a una distancia segura de Thunderbolt. Guardémoslo junto a nuestros viejos ratones PS2, el puerto AGP obsoleto y el olvidado Windows Vista, en el armario donde guardamos nuestras reliquias de tecnología pasada.
Está claro que reducir el número de carriles PCIe de una GPU premium a solo cuatro dificulta su rendimiento, como lo demuestra nuestra comparación entre las configuraciones x8 y x16.
Sin embargo, las tarjetas menos potentes en estas configuraciones de eGPU se acercan a su máximo potencial y con menos problemas en la resolución y configuración elegidas. Si estuviera en una situación en la que tuviera una computadora portátil o mini PC como mi máquina principal o única, podría considerar una configuración de eGPU, pero no gastaría mucho en la GPU. Creo que un RTX 3070 o RTX 4060 se siente bien. Mucho más poderoso que eso, y sabes que estás desperdiciando lindos marcos por los que has pagado un alto precio. Yo, en el mejor de los casos, apuntaría al rango medio.
El OCuLink funcionó bastante bien con el 4070 Ti a 1440p, pero tuvo mínimos más bajos del 1% y más tartamudeo de lo esperado en la configuración x8 o x16 de una máquina de escritorio. Es posible que obtenga una velocidad de fotogramas más baja, pero posiblemente un resultado más fluido con una tarjeta menos potente. Aunque una configuración Thunderbolt eGPU ofrece velocidades de cuadro más altas que una GPU integrada, no iguala el rendimiento más limpio de OCuLink. Inicialmente, era la única opción de eGPU disponible. Sin embargo, con la llegada de las tarjetas PCIe 4.0, recomendaría mantenerse alejado de Thunderbolt como evitar una barcaza. Guardémoslo en el armario donde guardamos los viejos ratones de PS2, el puerto AGP y Windows Vista.
Esto también es digno de mención. Si tienes una computadora portátil con un puerto OCulink y estás considerando algo como la base DEG-1 de Minisforum (o una caja eGPU todo en uno como la GPD G1) para mejorar su rendimiento en juegos, también querrás emitir la señal desde la GPU directamente a un monitor externo. Si usa el panel integrado de la computadora portátil, efectivamente está duplicando la carga de datos en esa conexión OCulink de cuatro carriles, ya que la señal debe canalizarse desde la GPU hacia la línea y a través del bus PCIe hasta la pantalla de la computadora portátil. . No probamos esto, pero el resultado es predecible: mayor latencia, velocidades de fotogramas más bajas y mínimos del 1%, y un tartamudeo problemático.
Unas palabras sobre los costos
En términos más simples, no veo los gabinetes Thunderbolt eGPU como soluciones eGPU efectivas porque, si bien pueden mejorar el rendimiento de los juegos en comparación con la GPU integrada de una APU, son menos eficientes cuando se trata de utilizar una tarjeta gráfica discreta. Además, los modelos recientes cuestan alrededor de £200/$200 cada uno (excluyendo la GPU y la fuente de alimentación necesaria para ejecutarlo). Por lo tanto, no los encuentro opciones prácticas a este precio.
Para la prueba que realizamos, utilizamos la base DEG-1 OCuLink, con un precio de aproximadamente £95/$99. Este paquete incluye un cable OCuLink, pero también necesitará una unidad de fuente de alimentación (PSU) y una unidad de procesamiento de gráficos (GPU) para completar su configuración. Si está trabajando con un presupuesto en mente y está pensando en comprar una GPU de segunda mano, le sugiero que destine alrededor de 400 dólares. Con este presupuesto, puede montar una configuración de Oculink que ejecute un RTX 4060 y ofrezca un rendimiento decente de 1440p en configuraciones medias a altas.
El paquete Beelink GTi 12 y EX Dock que probamos aquí es interesante. Es una configuración de ocho carriles que, como hemos visto, es todo lo que una RTX 4070 Ti necesita para entregar los productos en su totalidad, y está bien equipada en todos los aspectos. Pero esta no es una eGPU atornillada como una base o gabinete Thunderbolt/OCuLink; es básicamente una PC de escritorio lista para usar sin GPU; simplemente no lo parece. Pero es una excelente relación calidad-precio como base de un sistema. Agrega un RTX 4070 de segunda mano y verás un excelente sistema de 1440p por alrededor de mil dólares. Solo tenga en cuenta que comprar la base por sí sola no funcionará como una solución eGPU para nada más que las mini PC de la serie GTi de Beelink. Se conectan mediante una interfaz PCIe x8 de tamaño completo, que no encontrará en ninguna otra mini PC, computadora portátil o dispositivo portátil.
Pensamientos finales
En resumen: si busca un rendimiento mejorado para su computadora portátil, mini-PC o dispositivo portátil, puede que no sea recomendable optar por una configuración Thunderbolt. Si bien ofrece velocidades de fotogramas superiores en comparación con los gráficos integrados, puede provocar una notable tartamudez y una subutilización de las capacidades de su GPU dedicada debido a su naturaleza con pérdidas y limitaciones como la latencia y la restricción de 4 carriles. Sin embargo, las GPU de gama baja pueden experimentar menos impacto por estos problemas cuando usan Thunderbolt, pero esto esencialmente anula el beneficio de invertir en una unidad gráfica externa (eGPU) en primer lugar.
Si tiene un dispositivo con un puerto OCuLink, podría valer la pena considerar OCuLink como su opción debido a su mejor rendimiento. Sin embargo, convertir cualquier máquina con una ranura X4 M.2 adicional para utilizar OCuLink requiere profundizar en comunidades de eGPU personalizadas y algo de trabajo manual, lo que podría resultar un desafío. Recomendaría esta ruta solo si está particularmente entusiasmado con los proyectos de bricolaje y disfruta solucionando problemas. Además, tenga en cuenta que la limitación de cuatro carriles significa que una tarjeta gráfica de alta gama puede causar problemas de rendimiento, así que opte por opciones de rango medio al configurar OCuLink.
Los puertos Type-C Thunderbolt 5 y USB4 versión 2 aparecen cada vez más en las computadoras portátiles, lo cual es interesante porque duplican la velocidad de transferencia de datos PCIe de Thunderbolt 4 y USB4 a 80 gigatransferencias por segundo (GT/s). Aunque se trata de una cifra de ancho de banda sustancial, siendo 16 GT/s más que los 64 GT/s de OCuLink, no está claro si encontrarán los mismos problemas de latencia de codificación/decodificación que sus predecesores. Hasta que se prueben estos nuevos puertos, tendremos que esperar y ver qué sucede, así que estad atentos a las actualizaciones.
- Star Wars: 10 detalles que respaldan la teoría de Darth Jar Jar
- Impacto de Genshin: Guía Keqing de ecos previstos
- 10 películas de terror psicológico para ver antes de Smile 2
- Los mundos más mortíferos del anime Shonen, clasificados
- Explicación del final de Aguanta la respiración
- EOW: Guía de Stilled Goron City y Stilled Hebra Mountain Cave
- La salvaje fiesta de Halloween favorita de Hollywood CANCELADA por los presentadores de primer nivel George Clooney y Rande Gerber
- Claudia Winkleman disfruta de una salida poco común con su esposo Kris Thykier mientras se dirigen a la fiesta de disfraces del décimo aniversario de Chiltern Firehouse repleta de estrellas.
- Revisión del trono y la libertad, parte 1
- Los principales desarrolladores de Diablo 4 comparten su versión favorita de Spiritborn antes del lanzamiento de Vessel of Hatred
2024-10-10 15:19