Como entusiasta del cine con más de dos décadas de experiencia a mis espaldas, debo decir que Gladiator II perdió una oportunidad de oro al no convertir a Macrinus en el personaje central. Mi querido amigo, si has visto las actuaciones de Washington, sabrás que puede masticar paisajes como ningún otro. El hombre es una leyenda viviente y su interpretación de Macrino fue una deliciosa mezcla de grandeza y humor que me dejó con ganas de más.
Advertencia: ¡Spoilers completos de Gladiator II!
La lista de películas de 2024 está dominada por secuelas costosas, con distintos grados de éxito. Algunas, como «Dune: Part Two» y «Beetlejuice Beetlejuice», son bastante deliciosas, mientras que otras como «Ghostbusters: Frozen Empire» o «Joker: Folie à Deux» no están a la altura de la brillantez de sus predecesoras. En cuanto a «Gladiator II», se encuentra en algún punto intermedio. No es la peor secuela del año, pero no alcanza la gran aclamación de la película original. Se esfuerza por ofrecer más de lo que los fans apreciaron inicialmente.
El error original de Gladiator II reside en la repetición de la fórmula de la primera película. En lugar de ello, se podría haber adoptado un nuevo enfoque elaborando una narrativa alternativa sobre un humilde gladiador que intenta desafiar el escalón superior de Roma. Personalmente, creo que la secuela debería haber girado en torno al personaje de Denzel Washington, Macrinus.
¿Y si Denzel Washington hubiera protagonizado la película Gladiator? Dada su destreza actoral, parece probable que una película así hubiera atraído a más espectadores. Sin embargo, profundicemos para comprender por qué esta hipotética producción podría haber tenido fallas, ya que parece subutilizar a su personaje y actor más cautivadores.
Gladiador II: Más de lo mismo
La principal fortaleza y debilidad de Gladiator II radica en su intento de ofrecer más elementos que hicieron popular la primera película de Gladiator. Narra otra historia de un romano alguna vez orgulloso, ahora humillado, que debe luchar por sobrevivir en la brutal arena de gladiadores. Como antes, este humilde gladiador cautiva a la población romana, desafiando incluso el control del emperador sobre su trono. La historia termina como antes, con un choque final, de vida o muerte, entre nuestro heroico gladiador y su adversario hambriento de poder.
Toda la película parece demasiado similar a Gladiator II, lo que la hace parecer repetitiva y previsible. No solo la narrativa del personaje de Paul Mescal, Hanno/Lucius, se hace eco de la de Maximus de Russell Crowe, sino también la reutilización de numerosas señales visuales. Es como si fuéramos testigos de flashbacks de Maximus corriendo por un campo y tomas de Lucius probando la tierra en la arena una vez más. La película parece tener en alta estima los temas del primer Gladiador, aunque es posible que esta apreciación no sea compartida universalmente.
Un aspecto innovador de Gladiator II radica en dividir el arquetipo del personaje de Maximus en dos personajes distintos: Lucius y Marcus Acacius de Pedro Pascal. Al igual que Maximus, Acacio es un renombrado general romano que aprecia el ideal de Roma, un sueño que finalmente lo lleva a su devastadora pérdida al final de la película. En lugar de presentar un único héroe gladiador, se nos ofrecen dos personajes a los que apoyar (a pesar de que uno está obsesionado con la desaparición del otro).
La historia de Lucius no sólo parece una recauchutación de la de Maximus, sino que Mescal simplemente no está a la altura de Crowe, un actor que ganó un Premio de la Academia por su interpretación de Maximus.
El verdadero problema aquí es que ninguno de los personajes es tan convincente como el Maximus de Crowe. La historia de Lucius no sólo parece una recauchutación de la de Maximus, sino que Mescal simplemente no está a la altura de Crowe, un actor que ganó un Premio de la Academia por su interpretación de Maximus. Sin duda, es un héroe desvalido perfectamente cromulante, pero Mescal carece del mismo carisma y capacidad para dominar la pantalla. Se nos dice que Lucius es una criatura furiosa, pero esa rabia rara vez es evidente en la actuación de Mescal. Una vez más, se presenta como un Maximus-lite.
Acacius no compensa su falta de profundidad como personaje secundario y, si bien Pascal se desempeña bien en su papel, la película no le proporciona mucho material para explorar. En cambio, Acacio funciona principalmente como un contraste superficial con Lucio. Es casi refrescante cuando Acacio finalmente es eliminado de la historia, lo que permite que la atención vuelva únicamente a Lucius una vez más.
Además, vale la pena señalar que algunos espectadores pueden encontrar el final de Gladiator II poco convincente si tienen una comprensión básica del contexto histórico detrás de la película. Si bien muchos personajes principales de Gladiator II están inspirados en figuras romanas reales, la historia se desvía significativamente de la historia real. El verdadero Lucius no sobrevivió hasta la edad adulta; ciertamente no encabezó una rebelión contra un emperador ni restauró la democracia en la República como se muestra en la película. En el período retratado en Gladiador II, el Imperio Romano ya estaba en camino de colapsar y eventualmente caer.
La conclusión optimista de la película, donde Lucio asciende como el futuro príncipe de Roma, parece poco convincente dado el estado actual de Roma lleno de conflictos, enfermedades y dificultades. Esto nos lleva a reflexionar sobre lo que pretende el director Scott para su próxima tercera película de Gladiator. ¿Podría la serie pasar a un género de fantasía más histórico en su próxima fase?
Esencialmente, el punto principal es que Lucius no era el mejor personaje para el papel principal en esta historia. Es una réplica débil del Maximus de Crowe, lo que debilita el impacto de la película. Sin embargo, las cosas podrían haber sido diferentes. Gladiator II tuvo un protagonista fuerte y distintivo desde el principio: no Lucius o Acacio, sino Macrinus de Denzel Washington. Este personaje habría aportado a la historia la profundidad y originalidad que requería.
El atractivo del Macrinus de Denzel Washington
Hablando francamente, Washington podría haber proporcionado una solución completa a todos los problemas que enfrenta Gladiator II. Si el objetivo es construir la película en torno a una actuación tan cautivadora y multifacética como la de Crowe en el año 2000, Washington sería sin duda una elección ideal. Es conocido por ser uno de los mejores actores estadounidenses vivos y por una buena razón. Su obra dice mucho sobre su talento, ya sea que interprete a un héroe o un villano.
En Gladiator II, cada vez que Washington aparece, acapara la atención por completo, similar a cualquier actuación cautivadora de él. Su personaje, Macrino, es una gran figura que eclipsa a todos los demás, incluidos los emperadores gemelos de Roma. Sin embargo, Washington equilibra hábilmente esto con momentos de reflexión reflexiva e incluso humor. La secuela se destaca por sus mayores elementos cómicos, y Macrinus juega un papel importante en eso. Líneas tan simples como «¡Demasiado!» se vuelven intrigantes y divertidos cuando los pronuncia Washington.
Si alguien de Gladiator II recibe una nominación al Premio de la Academia, probablemente sea Washington. Desafortunadamente, su papel es secundario y, en última instancia, se convierte en el antagonista de la película, en lugar del personaje principal que impulsa la historia. Es intrigante considerar cuánto más atractivo podría haber sido Gladiator II si Macrinus, y no Lucius, hubiera sido el personaje principal.
Sin duda, sería una secuela muy diferente, y diferente en el sentido en que la película necesitaba desesperadamente serlo. En un sentido básico, la historia de Macrino no es tan diferente de la de Máximo o Lucio. Como ellos, una vez fue un esclavo que ganó su libertad mediante un combate de gladiadores. Pero mientras Maximus se convirtió en un heroico mártir y Lucius ahora parece decidido a salvar la República, Macrinus es una figura mucho más egoísta. Ha conseguido una gran riqueza como traficante de armas y de esclavos, y ahora busca mayores niveles de poder. Primero como consejero de los emperadores de Roma y luego como emperador mismo.
Hombre, no puedo evitar sentirme decepcionado de que Gladiator II simplemente insinúe el pasado de Macrinus como gladiador de arena, porque me encantaría presenciar su historia. ¿Qué batallas épicas conquistó? ¿Qué luchas soportó? Y lo más importante, ¿qué dificultades lo transformaron en el despiadado buscador de poder que vemos en el juego: un hombre dispuesto a pisotear a cualquiera para alcanzar el trono? ¿Cómo pasa un hombre de esclavo a emperador en ciernes? Esas son preguntas que Gladiator II deja en gran medida sin respuesta.
Como jugador, me hubiera encantado una versión diferente de Gladiator II con Macrinus en el papel principal. En lugar de seguir a un héroe noble que encarna las virtudes de Roma, profundizaríamos en la historia de un protagonista con una brújula moral turbia, empeñado en destruir Roma para ganar poder. Esta historia tocaría una fibra sensible en comparación con el Gladiator original, y esa es la esencia misma de su atractivo.
Además, vale la pena señalar que la figura histórica real, Macrino, logró su objetivo de convertirse en emperador, aunque por un corto período. En lugar de retratar a Macrinus como un adversario al que Lucius debe derrotar en una película de Gladiador, me hubiera gustado ver una película que profundiza en lo que sucede después de que el personaje de Washington logra su aspiración más importante. ¿Cómo responde un hombre como Macrino cuando finalmente conquista a todos los rivales? ¿Qué lleva a su caída? A la luz de la actual tendencia mundial en la que los líderes populistas y de derecha ganan popularidad sobre los políticos tradicionales, ¿qué ideas podrían ofrecer el ascenso y la caída de Macrino sobre nuestro mundo contemporáneo?
Para lograr un regreso exitoso después de 24 años con una franquicia clásica de Hollywood, debes traer una narrativa cautivadora. En mi opinión, la historia de Lucius Verus Aurelius y Marcus Acacio no es esa historia. La secuela termina siguiendo patrones familiares sin traspasar los límites, pero no tenía por qué ser así. Gladiator II tenía el potencial de una narrativa mucho más intrigante si se hubiera centrado en Macrinus, quien es posiblemente el personaje más cautivador de la mezcla. Tal vez haya una oportunidad para una precuela en su lugar…
¿Qué opinas? ¿Debería haberse centrado Gladiator II en el carácter de Washington? Emita su voto en nuestra encuesta y háganoslo saber en los comentarios a continuación.
Como jugador acérrimo, ansioso por más acción en la próxima secuela de Gladiator, recomiendo profundizar en nuestro desglose del final de Gladiator II y los 10 emperadores más despóticos de la cultura pop. ¡Estas ideas seguramente mejorarán tu experiencia de juego!
- Jugador de Minecraft condenado a 15 años de prisión tras filtrar secretos militares en Discord
- Explicación del final de los alegres caballeros: qué sucede con el bar de la familia Ashley
- S.T.A.L.K.E.R. 2: Se confirman los tiempos de lanzamiento global de Heart of Chernobyl
- Dentro del aterrador susto de salud de Maura Higgins que podría haberla matado mientras se prepara para ingresar a la jungla I’m A Celebrity
- Microsoft Flight Simulator 2024 sufre una gran turbulencia en su lanzamiento con críticas de Steam “abrumadoramente negativas”
- Los niños perdidos: lo que pasó con el padre de los niños, Manuel Ranoque
- Las 10 mejores películas de Jane Birkin clasificadas
- Genshin Impact: Spiral Abyss V5.1 (noviembre) Guía completa del piso 12
- Cómo Michael J. Fox utiliza su oscuro sentido del humor para afrontar los desafíos del Parkinson
- Incluso sin modificaciones, la fiesta de Baldur’s Gate 3 puede volverse mucho más grande de lo que crees
2024-11-23 18:27