Como crítico de cine con más de tres décadas de experiencia en mi haber, debo admitir que abordo adaptaciones como Aquí con cierta inquietud. Habiendo sido testigo de innumerables historias bellamente cobradas vida en la página solo para ser disminuidas por sus contrapartes cinematográficas, entro en cada visualización con un corazón esperanzado pero cauteloso.
En esta nueva versión, el director Robert Zemeckis colabora una vez más con el elenco de Forrest Gump (que parece poco convincentemente juvenil) para adaptar un atrevido guión cómico a una película que visualmente no parece inspirada. La narrativa sigue la evolución de la sala de estar de una familia, capturada principalmente por un único ángulo de cámara, con el objetivo de evocar una sensación de nostalgia por la historia estadounidense. Sin embargo, las restricciones autoimpuestas no logran despertar la creatividad, y la película sólo puede insinuar la fealdad y las complejidades de la cultura que representa, ya que efectivamente tiene una mano atada a la espalda.
Aquí se estrena en cines el 1 de noviembre.
En la esquina de una sala de estar, la película «Here» de Robert Zemeckis registra la vida de la familia estadounidense, los Young, durante varias décadas durante el siglo XX, utilizando un ángulo de cámara de observación fijo y fotogramas dentro de fotogramas para representar las transiciones. entre diferentes épocas. La película ofrece una perspectiva intrigante de la vida en varios matices, pero su enfoque sentimental puede resultar demasiado duro para algunos espectadores. Una preocupación es el uso excesivo de la tecnología que ha dominado el cine de Zemeckis durante los últimos 20 años, como lo demuestra el poco convincente envejecimiento de las estrellas Tom Hanks y Robin Wright. En última instancia, los problemas con «Here» surgen de su concepto original, que se origina en la novela gráfica de Richard McGuire de 2014 (y su versión anterior de seis páginas de 1989), un cómic innovador que ha resultado en una adaptación dramática bastante convencional en lugar de la experimental. pieza que estaba destinada a ser.
En esencia, el equipo detrás del proyecto es tan atractivo como la técnica única de narración. Esta película trae de vuelta al director con su elenco de Forrest Gump y sus colegas: los actores Tom Hanks y Robin Wright, el guionista Eric Roth, el compositor Alan Silvestri y el director de fotografía Don Burgess. Las similitudes con Forrest Gump son evidentes en la forma en que Zemeckis y Roth emplean la estructura de la comedia de McGuire (una exploración más reflexiva de nuestras vidas) para rastrear el viaje de la familia Young a través de acontecimientos importantes en Estados Unidos. Esta película no solo se centra en momentos icónicos de la Guerra de Vietnam asociados con Gump, sino que también vincula a la familia Young con importantes hitos estadounidenses, como el descubrimiento de la electricidad de Benjamin Franklin y la creación del sillón reclinable La-Z-Boy.
En los años 20 y 40, varios otros personajes residen en un dúplex suburbano de Pensilvania, pero la historia principal se desarrolla después de la Segunda Guerra Mundial. La narración comienza cuando Al Young (Paul Bettany, que lucha ligeramente con un acento estadounidense que sólo oculta sutilmente sus raíces británicas), un soldado que regresa y futuro padre con su esposa embarazada Rose (Kelly Reilly), compra la propiedad. Con el tiempo, su familia crece hasta incluir tres hijos, uno de los cuales madura y se convierte en Richard (Hanks, al que se le ha realizado un cambio de imagen digital que nunca lo hace parecer menor de 40 años). A medida que crece, Richard invita a su novia de la secundaria Margaret (Wright, también sometida a efectos visuales poco amigables) a conocer a sus padres.
Como fanático devoto, me siento atraído por las representaciones únicas de este programa. Tom Hanks, que asume un papel algo parecido al de McGuire pero ausente de los cómics, es un alma creativa especializada en diseño gráfico. Curiosamente, parece que su lienzo elegido no es otro que su propia sala de estar: ¡uno pensaría que exploraría otros temas dado su talento! Por otro lado, Wright asume el desafío de ser el centro de atención en esos primeros planos, entregando y diseccionando diálogos profundos sobre el aspecto efímero del tiempo. Esta idea se menciona con frecuencia, pero rara vez se experimenta debido a la impecable y rápida edición que prioriza el flujo narrativo sobre la profundidad emocional, empujando apresuradamente sentimientos como la alegría y la angustia a través de un vórtice temporal en lugar de detenerse para centrarse en ellos.
En una inversión del tiempo, Hanks y Wright parecen figuras de acción sin vida que representan escenas familiares cotidianas en esta adaptación que se esfuerza por imitar el estilo de McGuire. Sin embargo, parece más convincente si a los actores se les dieran pelucas y maquillaje para que parecieran más jóvenes. La perspectiva única, la actuación dramática de Bettany y su acento afectado, la luz de la luna utilizada para los monólogos y las alas para las entradas y salidas de los personajes (una entrada a la izquierda del escenario y otra área fuera de cámara) le dan a la película una sensación general de una obra de teatro, a pesar de su efectos visuales de alta tecnología. En esencia, parece una producción teatral filmada con un toque moderno y pulido.
Parece que no todos los actores están de acuerdo en el tono que deben adoptar para este proyecto. Tom Hanks, tal vez anticipando que sus expresiones exuberantes podrían resultar restrictivas, interpreta a un personaje tan animado como Woody de Toy Story. Por otro lado, Wright actúa de forma sutil y ofrece actuaciones discretas junto a él. Esta diferencia de enfoque persiste a lo largo de la película. Michelle Dockery, que interpreta a la señora Harter de la década de 1910, se apega a las pausas solemnes y al ingenio seco comunes en los dramas en vivo. Por el contrario, su marido John (Gwilym Lee) aparece con un guiño más abierto, parecido al de Chaplin, hacia la cámara. Los únicos actores que parecen estar en la misma página son Ophelia Lovibond y David Fynn, quienes interpretan a una pareja en los años 40. Aportan vitalidad y energía a sus roles, lo que los convierte en los únicos que realmente se destacan.
Si bien la narrativa cambia con frecuencia entre varios períodos de tiempo (incluso ahondando en eventos que ocurrieron en el terreno antes de la construcción de la casa), adopta una sensación mecánica, casi impersonal. En lugar de ser intrigantes, estos saltos temporales parecen más bien transiciones obligatorias, lo que da como resultado una mezcla incómoda de secuencias condensadas y escenas dramáticas en toda regla. Esta mezcla inusual no logra evocar ni la intensidad de los montajes ni la profundidad de las escenas completas, dejando una sensación de desapego emocional. Con un solo ángulo de cámara utilizado, la edición y la actuación tienen la carga de generar toda la tensión dramática. Sin embargo, estos elementos parecen funcionar con propósitos opuestos. Tan pronto como Tom Hanks o Meryl Streep profundizan en las persistentes disputas de sus personajes, somos transportados abruptamente a otra época de sus vidas o a una familia completamente diferente, interrumpiendo cualquier compromiso emocional.
En esencia, el estilo cómico no lineal de McGuire no es muy diferente de lo que estás viendo aquí. Sin embargo, a diferencia de los cómics tradicionales que se centran en historias de personajes individuales, ambas versiones del cómic Here de McGuire abarcan un espectro más amplio de experiencias humanas en su conjunto. Los paneles entrelazados sirven no sólo para hacer la transición entre períodos de tiempo sino también para mostrar el pasado y el presente simultáneamente. A diferencia de los cómics, la película de Zemeckis condensa en gran medida esta narrativa expansiva en una historia ambientada principalmente en los Estados Unidos de hoy en día, asemejándose a una narración compacta del «siglo americano», similar a Forrest Gump, pero confinada a un alcance más pequeño.
Un cómic experimental ha dado lugar a una adaptación dramática decepcionantemente sencilla.
Los personajes nativos americanos precoloniales aparecen brevemente (como lo hacen en el cómic), pero al intentar crear una retrospectiva empalagosa de los EE. UU., Aquí simplemente pasa por alto las implicaciones más oscuras de la historia del país y de la construcción de la casa de los Young. un lugar de enterramiento nativo. Mientras que McGuire podía permitirse el lujo de utilizar la implicación, dada la calidad efímera de cada página, Zemeckis no puede darse ese lujo ya que trabaja en una forma dramática más tradicional. Si bien ninguna familia o personaje es central en el cómic, este es un asunto mucho más prolongado, dado el enfoque limitado en el incómodo romance de Richard y Margaret. Las páginas de McGuire saltan rápidamente entre épocas, pero la película extrae su drama central antes de cortarlo apresuradamente, creando vacíos que sólo puede llenar con gestos incómodos hacia realidades desagradables, como el racismo pasado y presente.
La parte más triste es cuando parece que esta producción podría cobrar vida vívidamente como una película, sirviendo como adaptación y defendiéndose por sus propios méritos, que recuerda a la icónica pluma flotante de Forrest Gump. Sin embargo, un artefacto digital, como un colibrí revoloteando, que debería conectar las diferentes eras, parece subdesarrollado. Si estos elementos tuvieran más capas o efectos artificiales, podrían ser más atractivos visualmente. Por ejemplo, si fueran filmados en 3D. Desafortunadamente, los realizadores rara vez utilizan las tres dimensiones, con solo casos ocasionales, como un solo movimiento de cámara durante una escena crucial y la introducción breve de un espejo para mostrar personajes y escenas adicionales fuera de cámara. Este breve uso debilita la identidad cinematográfica única de Here como adaptación del trabajo de McGuire.
Esencialmente, esta película parece estar fuertemente influenciada por el estilo del cómic, pero carece de originalidad y progresión. En lugar de traspasar los límites o explorar nuevas técnicas cinematográficas como suele hacer Zemeckis, parece retroceder a los métodos utilizados en la escenografía anterior al cine y se adhiere demasiado a los diseños simples y bidimensionales de McGuire. Los personajes, al igual que las imágenes, carecen de profundidad y se centran más en los entornos físicos que en el desarrollo emocional.
- El episodio 4 de Dandadan es el mejor episodio de la temporada hasta ahora
- Sally Obermeder luce elegante y sin esfuerzo con un vibrante vestido floral mientras sale para ver a Human Nature actuar en una gala benéfica en Sydney.
- Justin Bieber comparte fotos con su esposa Hailey de su cita nocturna romántica
- La colorida bata de crochet de ruptura de Brianna Chickenfry se vuelve viral y se agota
- Chappell Roan exige que el fotógrafo se ‘disculpe’ con ella durante un acalorado intercambio en la alfombra roja
- La rapera estadounidense Azealia Banks aplaude la perorata de Lidia Thorpe contra el rey Carlos: ‘Deportar a todos los australianos blancos’
- Cómo la hermana gemela de Aaron Carter, Angel Carter, está honrando su vida
- Los conjuntos de artefactos más poderosos que existen en Genshin Impact
- Los mejores momentos de estilo de parejas de Katy Perry y Orlando Bloom en la alfombra roja
- Por qué Patrick Bateman fue refundido en American Psycho
2024-10-26 09:27