Mientras los errores pesan sobre las puntuaciones de las reseñas de Stalker 2, el director creativo de Dishonored y Prey dice que «el ecosistema Metacritic anima a los desarrolladores a crear juegos aburridos y seguros».

Mientras los errores pesan sobre las puntuaciones de las reseñas de Stalker 2, el director creativo de Dishonored y Prey dice que "el ecosistema Metacritic anima a los desarrolladores a crear juegos aburridos y seguros".

Como jugador experimentado con décadas de juego en mi haber, estoy totalmente de acuerdo con los sentimientos de Raphael Colantonio con respecto al ecosistema Metacritic y su impacto en el desarrollo de juegos. Después de pasar innumerables horas inmerso en varios mundos virtuales, he llegado a apreciar la belleza de los juegos que superan los límites y ofrecen experiencias únicas, incluso si pueden tener algunas asperezas en el lanzamiento.


En sus propias palabras, la mente creativa detrás de Prey (2017) y Dishonored, Raphael Colantonio, ha expresado abiertamente sus preocupaciones con respecto al «sistema Metacritic», argumentando que anima a los desarrolladores de juegos a producir títulos predecibles y sin inspiración.

Después del debut de Stalker 2: Heart of Chornobyl, que tiene una puntuación crítica promedio de 74 (para su versión para PC) en Metacritic, los críticos generalmente coinciden en que es un juego notable pero plagado de errores. Sin embargo, según Colantonio, esta valoración es «injusta», como afirma en Twitter: «Si un juego está pulido en el lanzamiento, tienes asegurado un 80%, por muy aburrido que sea. Mientras tanto, Stalker 2 recibe un 73 porque tiene algunas asperezas en el lanzamiento. Esta comparación me parece injusta y engañosa.

Colantonio, fundador de Arkane Studios y presidente hasta 2017, expresa: «Cuando creas juegos con numerosas opciones, el resultado es un juego más desafiante de perfeccionar en el lanzamiento». Sin embargo, encuentra este enfoque mucho más intrigante en comparación con un juego que funciona excepcionalmente bien pero carece de ambición. Explica: «Un juego con errores fantásticos se puede arreglar, mientras que un juego que no es interesante seguirá siéndolo.

En el futuro, Colantonio destaca que Metacritic no admite puntuaciones de revisión actualizadas de los medios de comunicación. Esta política, implementada en 2003 como una «medida de precaución» para proteger a los críticos de la presión externa, se promulgó después de que se descubrió que muchas publicaciones fueron obligadas a aumentar las puntuaciones de las reseñas o a retenerlas para complacer a entidades externas. Aunque esta regla se implementó por una razón válida, es decir, para desalentar dicha influencia injustificada, da como resultado una puntuación promedio de un juego sin cambios en Metacritic cuando una publicación ajusta una puntuación de revisión para tener en cuenta una actualización o parche importante del juego.

Según el fundador de Arkane, los juegos deberían tener un fuerte impacto desde el principio porque lograr el éxito años después puede indicar que los desarrolladores no ganaron suficiente dinero. Sugiere actualizar las puntuaciones en plataformas como Metacritic a medida que el juego mejora o abandonar el sistema de puntuación por completo. Tal como está actualmente, sostiene que una puntuación del 70% en Metacritic podría significar que el juego es mediocre o excepcional con errores en el lanzamiento que requieren parches. Cree que el sistema de puntuación actual no ayuda a distinguir entre estos dos tipos de juegos.

Es poco probable que cualquiera de las dos propuestas pueda ejecutarse inmediatamente, pero Colantonio ofrece un punto de vista intrigante. En particular, en el caso de Stalker 2, el desarrollador GSC Game World ha compartido que han vendido más de un millón de copias del FPS, lo que sugiere un buen comienzo para el juego.

2024-11-25 18:09