Como astronauta, es frustrante verlo: la escena de una película de desastres de ciencia ficción de 1998 obtiene una calificación de precisión lamentable (a pesar de ser un 10 en emoción)

Como astronauta, es frustrante verlo: la escena de una película de desastres de ciencia ficción de 1998 obtiene una calificación de precisión lamentable (a pesar de ser un 10 en emoción)

Como astronauta retirado de la NASA que pasó una buena parte de su tiempo en el espacio, debo decir que «Armageddon» es una película de montaña rusa que ofrece emociones y entusiasmo, pero se queda corta cuando se trata de precisión. Las escenas que muestran astronautas sin casco me molestan: en la vida real, ¡no durarías ni cinco minutos sin uno!


Durante varias décadas, las películas de desastres han sido un pilar de nuestra industria del entretenimiento, brindando constantemente emoción que te mantiene al borde del asiento y poniendo a prueba con frecuencia los límites visuales. En particular, en la década de 1990 se produjo un aumento significativo de películas de desastres, que mostraban varios tipos de calamidades naturales y amenazas a nuestro planeta.

Las películas que combinan desastres naturales con géneros de ciencia ficción tienden a aumentar significativamente los riesgos, a veces amenazando la propia existencia humana. La película de 1996 «Día de la Independencia» es un excelente ejemplo de esta tendencia, que se centra en gran medida en elementos de ciencia ficción. Por otro lado, películas como «Deep Impact» (1998) y otro éxito del mismo año ofrecen experiencias de suspenso similares sin depender de una invasión extraterrestre; en cambio, se centran en desastres inminentes, como un cometa que se precipita hacia la Tierra en «Deep Impact».

La precisión de Armageddon no logra impresionar a un ex astronauta

Pero la película sobre el desastre de Michael Bay tiene éxito en un frente

Como astronauta, es frustrante verlo: la escena de una película de desastres de ciencia ficción de 1998 obtiene una calificación de precisión lamentable (a pesar de ser un 10 en emoción)Como astronauta, es frustrante verlo: la escena de una película de desastres de ciencia ficción de 1998 obtiene una calificación de precisión lamentable (a pesar de ser un 10 en emoción)Como astronauta, es frustrante verlo: la escena de una película de desastres de ciencia ficción de 1998 obtiene una calificación de precisión lamentable (a pesar de ser un 10 en emoción)Como astronauta, es frustrante verlo: la escena de una película de desastres de ciencia ficción de 1998 obtiene una calificación de precisión lamentable (a pesar de ser un 10 en emoción)Como astronauta, es frustrante verlo: la escena de una película de desastres de ciencia ficción de 1998 obtiene una calificación de precisión lamentable (a pesar de ser un 10 en emoción)

Un astronauta retirado de la NASA critica la autenticidad de las escenas de la película «Armageddon», dándole una mala puntuación en cuanto a precisión científica. Estrenada en 1998, esta película de ciencia ficción sobre desastres es considerada un clásico dentro del género por el director Michael Bay. La historia sigue a un grupo de perforadores de petróleo que son enviados en una misión para evitar que un asteroide colosal destruya la Tierra. Protagonizada por un elenco impresionante que incluye a Bruce Willis, Ben Affleck, Billy Bob Thornton, Owen Wilson y Liv Tyler, la película fue un éxito comercial y muestra muchas secuencias de acción explosivas típicas del estilo de Bay.

En un nuevo vídeo para Insider, la ex astronauta de la NASA Nicole Stott analiza ciertas partes de la película Armageddon, señalando que a menudo se desvía de la realidad. Aunque reconoce que una escena en la que se rompen las ventanas del transbordador espacial es algo realista porque de hecho es un peligro potencial para los astronautas, la película está plagada en su mayor parte de defectos poco realistas de Hollywood, como personajes que se niegan a usar sus cascos. Eche un vistazo a la evaluación de Stott y su baja puntuación para la película sobre 10 a continuación.

“Hay muchas capas solo para mantener la presión y la integridad estructural de las ventanas de una nave espacial, pero eso no significa que no puedan dañarse en el espacio. Solíamos inspeccionarlos, como inspeccionarlos microscópicamente, e incluso pequeños golpes de polvo en el espacio podrían causar una imperfección en la ventana. Se encuentran con grandes trozos de asteroide que se acercan a ellos en dirección opuesta. Tienen mucha energía en ello. Creo que hay muchas razones para creer que las ventanas podrían romperse.

Es molesto para un astronauta observar escenas así porque a menudo se parecen a las producciones de Hollywood, donde los personajes no aparecen al principio usando cascos, y luego, convenientemente, Póntelos justo antes del final. Sin embargo, en realidad, habrías estado usando un casco desde el principio durante toda la misión.

Yo diría algo como: «Este clip de Armageddon obtiene un 2 de mi parte, pero vaya, qué emocionante 10». ¡Por la acción que retrata!

Nuestra opinión sobre la falta de realismo del Armagedón

La película de ciencia ficción sobre desastres de Bay no tiene por qué ser precisa

Como astronauta, es frustrante verlo: la escena de una película de desastres de ciencia ficción de 1998 obtiene una calificación de precisión lamentable (a pesar de ser un 10 en emoción)

No sorprende que películas como Armageddon contengan errores científicos, y no siempre es un aspecto negativo. Michael Bay tiene un enfoque cinematográfico distintivo que a menudo antepone el estilo al contenido, razón por la cual sus películas suelen ser entretenidas, incluso si carecen de profundidad.

En un estilo más conversacional, se podría decir: «Armageddon», a pesar de algunos aspectos cuestionables como el entrenamiento de astronautas para perforadores de núcleos profundos y no al revés, sigue estando entre las mejores películas de Bay según Stott. Lo que le falta a la película en precisión, lo compensa con pura emoción, y eso es lo que realmente importa.

2024-11-06 17:18