Como fanático de las películas de terror desde hace mucho tiempo y conocedor de lo enigmático, estoy totalmente de acuerdo con la decisión de John Carpenter de mantener el final de «The Thing» como un misterio. Después de haber pasado innumerables noches analizando películas en busca de significados y subtextos ocultos, puedo dar fe de que la ambigüedad que rodea la verdadera naturaleza de Childs ha sido el combustible que mantuvo mis teorías en movimiento.
A John Carpenter le resultó difícil tomar una decisión definitiva con respecto a un punto crucial en el final de «The Thing», desacreditando así al instante varias teorías ampliamente difundidas por los fanáticos. La serie de películas dirigidas por John Carpenter desde la década de 1970 hasta finales de la de 1980 es una de las más notables de la historia. Durante un lapso de 14 años, produjo obras maestras como «Halloween», «The Thing», «Escape from New York», «Big Trouble in Little China» y muchas más. Cabe destacar que Carpenter también fue responsable de escribir los guiones y componer la música de estas obras. A pesar de que «The Thing» se celebra hoy como uno de los mayores logros de Carpenter, su lanzamiento en 1982 fue recibido con feroces críticas.
Inicialmente, «The Thing» fracasó en la taquilla en su debut, lo que le valió duras críticas de críticos de cine notables como Roger Ebert, a quien no le gustó su enfoque temático sombrío y su excesiva sangre en los efectos especiales. Sin embargo, con el tiempo, la película encontró nueva vida en televisión, VHS y DVD, y finalmente fue reclasificada como un clásico. Incluso hoy, los espectadores continúan lidiando con varios aspectos de su narrativa. El final deprimente de la película, donde los protagonistas MacReady (Kurt Russell) y Childs (Keith David) están destinados a perecer una vez que se apaga la fogata, se alinea perfectamente con el tono de la historia.
John Carpenter «no pudo decidir» si Childs estaba infectado en el final de la cosa
El mayor interrogante de The Thing puede no tener una respuesta definitiva
La pregunta que queda sin respuesta al final gira en torno a si el personaje de Childs había sido contaminado o no por el organismo alienígena en «The Thing». En el tercer acto, Childs desaparece prematuramente del campamento y luego afirma haber perseguido a otro imitador antes de perderse. Sin embargo, MacReady expresa dudas sobre esta cuenta. Las escenas finales de la película han provocado mucha discusión sobre la verdadera identidad de Childs, pero el propio director John Carpenter admite que no tiene una respuesta definitiva.
En la década de 1990, este comentario presenta a Carpenter y al actor principal Kurt Russell discutiendo la película. Al concluir la película, el director Carpenter le confía a Russell: «Aún no estoy seguro de si Childs era un monstruo o no. Simplemente no puedo decidirlo». Russell se hace eco de esta ambigüedad y dice: «No había manera de saberlo, y nunca habrá certeza al respecto.
La suposición de que Carpenter hizo evidente quién era una imitación en el final de «La Cosa» ha sido cuestionada por esta afirmación. En cambio, la completa incertidumbre sobre Childs sirve para enfatizar los temas centrales de la película: la confianza y la paranoia. En última instancia, se deja que el público haga sus propias interpretaciones, que parece ser el propósito de la escena.
Lo que John Carpenter ha dicho sobre el final de la cosa
«No puedo decírtelo. Lo siento».
Durante el proceso de rodaje, el carpintero (o productor) tuvo algunas dudas sobre cómo concluiría la película. De hecho, el director también filmó varios finales alternativos para la película titulada «The Thing», como uno en el que MacReady queda solo entre los escombros del campo, esperando morir, y otro en el que es rescatado y un análisis de sangre confirma que está muerto. No está infectado. Curiosamente, este último final sólo se filmó como precaución y ni siquiera se mostró para probar al público. Vale la pena mencionar que a los espectadores en general no les gustó el final real de la película, pero el carpintero creía que, dado que la historia giraba en torno al fin del mundo, era innecesario brindar esperanza.
Como devoto entusiasta del cine, siempre me ha intrigado la misteriosa postura de Carpenter en la escena final de The Thing. En una charla exclusiva con Comicbook.com, el magistral director compartió su conocimiento y dijo: «Sí, de hecho, soy consciente de quién se transforma en The Thing y quién sigue siendo humano en los momentos culminantes». Sin embargo, cuando se le preguntó por el secreto, él se negó en broma y dijo: «Lo siento, pero no puedo divulgarle esa información.
A pesar de sus declaraciones pasadas sobre el final de «The Thing», John Carpenter podría tener actualmente una interpretación definitiva del mismo. Sin embargo, también podría tener dudas; Cuando lo interrogan durante entrevistas o los fanáticos, sostiene constantemente que no revelará la verdad. En diversas secuelas de la película se han presentado diferentes conclusiones; por ejemplo, en el videojuego de 2002, se muestra que Childs murió en el campamento mientras MacReady sobrevivió y salva al personaje del jugador en la escena final.
Anteriormente, Dark Horse Comics publicó brevemente una serie de cómics titulada «La cosa de otro mundo«, que sugería momentáneamente que ambos personajes eran humanos y detallaba sus aventuras posteriores. Sin embargo, estas historias no se consideran respuestas oficiales, sino narrativas de universos alternativos. Si John Carpenter alguna vez aclarara la respuesta, probablemente disgustaría a los fanáticos que han estado esperando ansiosamente esta revelación durante décadas. La intriga reside en la propia pregunta sin respuesta.
Ninguna de las teorías de los fanáticos sobre el final de la cosa tiene sentido
Sí, Childs realmente respira en el final de The Thing
Con el tiempo han surgido numerosas hipótesis sobre las escenas finales de «La Cosa«. Una teoría ampliamente conocida sugiere que, si bien MacReady parece estar respirando, el aliento de Childs no es visible, lo que lleva a algunos a creer que era falso. Esta interpretación puede haber surgido durante la época en la que la película se veía principalmente en VHS o DVD, pero la aparición de versiones Blu-ray y HD ha demostrado que Childs realmente está respirando en la escena final; simplemente es más difícil de discernir porque en ese momento está a contraluz.
Además, las réplicas extraterrestres son duplicados exactos de sus contrapartes genuinas, incluso en términos biológicos. En consecuencia, parece ilógico que un clon no posea pulmones. Esto desacredita otra teoría, que implica que la botella de whisky que MacReady le da a Childs no es alcohol, sino gasolina. Esto permite al protagonista de la película comprobar si Childs puede distinguir entre las dos sustancias; Cuando Childs lo bebe sin problemas, MacReady se ríe porque sabe que el otro hombre es una réplica.
Un duplicado de Childs poseería receptores gustativos idénticos y rechazaría el líquido al probarlo. También existe una teoría conocida como «la luz de los ojos«, que permaneció oculta durante muchos años. En la escena del análisis de sangre de «The Thing«, el director de fotografía Dean Cundey compartió que si bien los personajes no infectados tienen algo de luz en los ojos, sólo la imitación no la tiene.
| Cada película de La cosa | Calificación de tomates podridos |
|---|---|
| La cosa de otro mundo (1951) | 87% |
| La cosa, de John Carpenter(1982) | 85% |
| La cosa (2011) | 34% |
Por tanto, la mirada sin vida del personaje revela su carácter genuino. Algunos espectadores han intentado interpretar este aspecto en el final de «The Thing«, pero como aclaró Cundey, la luz en los ojos no se utilizó para la escena final a petición de Carpenter. Esto se alinea con la incertidumbre del director sobre si Childs estaba contaminado o no. Sin embargo, todas estas interpretaciones se vuelven irrelevantes dado que Carpenter nunca pretendió realizar tales lecturas desde su perspectiva.
El misterio del final de la cosa NUNCA debería ser respondido
El signo de interrogación sobre Childs debe permanecer
Otro clásico de ciencia ficción de 1982 es Blade Runner, que también hizo que los fanáticos se preguntaran si Deckard de Harrison Ford era un replicante o no. Hubo argumentos convincentes en ambos lados, pero el propio Ridley Scott puso fin al debate durante el documental de 2000 Al borde de Blade Runner. Esto hizo que el director finalmente confirmara que sí, Deckard es un replicante. Si bien esto agradó a los devotos que siempre leyeron la película de esa manera, también molestó a quienes sentían que Deckard necesitaba ser humano para que la historia funcionara.
En esencia, es prudente que Carpenter deje el final de The Thing sin resolver porque anima a los espectadores a sacar sus propias conclusiones, y ninguna respuesta definitiva del director satisfaría plenamente a todos. Esta ambigüedad ha provocado numerosas discusiones y teorías a lo largo de los años, y es mejor que esta tendencia continúe.
- Diablo 4: Cómo conseguir la armonía de Ebewaka única
- ¿A qué vamos a jugar todos este fin de semana?
- Joker 2 puede perder el primer puesto de taquilla ante Terrifier 3 después de una primera semana peor que The Marvels
- Diablo 4: Cómo desbloquear la dificultad Tormento 1
- El remake de Until Dawn puede haber sido un gran error
- Suicide Squad 3: fecha de lanzamiento, noticias, reparto y todo lo que sabemos
- 14 años después de su lanzamiento por primera vez, el port para PC del Red Dead Redemption original, ausente hace mucho tiempo, cuesta 50 dólares «comercialmente exactos»
- Zoe Saldana recuerda ‘realmente mala experiencia’ en el set de Piratas del Caribe
- Por qué Mel Gibson no interpretó a Max en Fury Road
- Billie Eilish ‘muy feliz’ por Chappell Roan, Sabrina Carpenter, Charli XCX
2024-10-19 00:47