El agujero/error científico más grande de Jurassic Park confirmado por un ejecutivo que intenta recuperar animales extintos

El agujero/error científico más grande de Jurassic Park confirmado por un ejecutivo que intenta recuperar animales extintos

Como cinéfilo experimentado que ha estado alrededor de la cuadra más veces de las que puedo recordar, debo admitir que el agujero en la trama del ADN en «Jurassic Park» siempre ha sido un poco molesto… o debería decir, un mosquito en ¿ámbar? Sin embargo, después de leer las ideas de Ben Lamm, parece que todos hemos puesto los ojos en blanco sin ninguna buena razón.


El jefe de una empresa de biotecnología ofrece una nueva explicación de la inconsistencia en el proceso de extracción de ADN que se ve en la película de 1993 «Jurassic Park», dirigida por Steven Spielberg y adaptada de la novela de Michael Crichton. En esta película, los personajes visitan una isla donde los dinosaurios han vuelto a la vida mediante un proceso que involucra ADN extraído de mosquitos prehistóricos atrapados en ámbar. A pesar de su aclamación generalizada, la película ha sido criticada por la inverosimilitud de este método para resucitar dinosaurios.

En una charla con Ebaster, Ben Lamm, una figura clave de Colossal, una reconocida empresa de biotecnología que intenta revivir antiguos mamuts lanudos, comparte más información sobre la inconsistencia del ADN en Jurassic Park. Lamm señala que el método de extracción de ADN representado en la película es defectuoso y también analiza un error que involucra a la lisina. Según él, la forma en que Henry Wu usó este aminoácido para evitar que los dinosaurios sobrevivieran si escapaban no habría sido efectiva como se muestra en la película. Aquí hay un vistazo de sus pensamientos a continuación:

Usar un taladro y una jeringa para extraer ADN del ámbar parece demasiado simple, considerando la complejidad de tal tarea. Si fuera tan fácil, probablemente ya habríamos resucitado a los mamuts o incluso a los dinosaurios. En cambio, los científicos muelen meticulosamente huesos en ambientes estériles mientras usan equipo protector para preparar bibliotecas para la extracción de ADN.

Además, es importante aclarar que el concepto de hacer que los dinosaurios dependan de la lisina para mantenerse en la isla, como retratado en la historia, no es factible. En esencia, todos los animales tienen una dependencia natural de la lisina y la mayoría de los alimentos contienen de forma natural este aminoácido esencial. Esta idea, por tanto, presenta problemas. Al contrario de lo que dice la película, nuestro objetivo en la desextinción no es establecer dependencias en los animales que revivimos. En cambio, nuestro objetivo es ayudar en la reproducción de especies que puedan prosperar de forma independiente.

Lo que significan los agujeros de la trama de Jurassic Park para la película

La película tuvo éxito a pesar de sus imprecisiones

El agujero/error científico más grande de Jurassic Park confirmado por un ejecutivo que intenta recuperar animales extintos

Al observar los datos, queda claro que entre todas las películas de la franquicia Jurassic Park, ninguna ha sido tan universalmente aclamada como la Jurassic Park original, una película que aún se destaca en la ilustre filmografía de Steven Spielberg. Esta sensación de taquilla fue un gran éxito tras su lanzamiento, recaudando la impresionante cantidad de 978 millones de dólares a nivel mundial con un presupuesto de sólo 63 millones de dólares, estableciendo firmemente a Spielberg como el maestro indiscutible de los éxitos de taquilla del verano. La película fue tan fenomenal que dio origen a una franquicia completa, y ahora se confirma que Jurassic World Rebirth está en producción.

Jurassic ParkPuntuaciones de la franquicia Rotten Tomatoes
TítuloPuntuación de la crítica RT
Parque Jurásico (1993)92%
El mundo perdido: Parque Jurásico (1997)53%
Parque Jurásico III (2001)49%
Mundo Jurásico (2015)71%
Mundo Jurásico: El Reino Caído (2018)46%
Dominio Mundial Jurásico (2022)29%

Toda la franquicia Jurassic Park se basa en fundamentos científicos cuestionables. Sin embargo, esto no ha disuadido a la gente de correr a los cines para ver cada nueva película de Jurassic Park. La película de 1993 fue una creación de su época, anterior al uso generalizado de Internet. En aquel entonces, la información sobre los defectos de la premisa no era tan fácilmente accesible para los espectadores cuando se estrenó inicialmente la película. Incluso ahora que el agujero de la trama es bien conocido, es evidente que los cinéfilos son capaces de dejar de lado la incredulidad, asegurando que la reputación de la película original se mantenga sólida.

Nuestra opinión sobre el agujero argumental de Jurassic Park

Lo que Michael Crichton hizo bien

El agujero/error científico más grande de Jurassic Park confirmado por un ejecutivo que intenta recuperar animales extintos

En esencia, las películas no necesariamente tienen que adherirse estrictamente a la verdad científica para ser atractivas y divertidas, y «Jurassic Park» sirve como un excelente ejemplo de este concepto. La narrativa, la dirección, la actuación y los efectos especiales de esta película son sólidos, lo que hace que a los espectadores les resulte relativamente fácil ignorar las desviaciones de la película de la ciencia del mundo real. Aunque profundizar en las inconsistencias de la película puede ser una búsqueda intelectual intrigante, ya que ofrece un vistazo a la mente creativa de Michael Crichton y la investigación que llevó a cabo durante el proceso de escritura.

Michael Crichton reconoció que la ciencia en Jurassic Park no necesariamente tenía que ser realista, sino que debía parecer auténtica para los lectores (y más tarde para los espectadores). Esta comprensión permitió que la novela tuviera margen de maniobra con los hechos, y es esta autenticidad la que ha mantenido a la película de Spielberg como un clásico atemporal.

2024-10-02 19:47