Como experimentado conocedor del cine y estudiante de psicología, me siento profundamente cautivado por el enigmático personaje que es el Joker. Después de pasar incontables horas estudiando teorías y analizando películas, mi perspectiva sobre esta figura icónica ha sido moldeada no sólo por mis actividades académicas sino también por mis propias experiencias de vida.
El final de Joker plantea casi tantas preguntas sobre el origen del villano de DC como al principio. Es difícil distinguir entre la realidad y la imaginación de Arthur Fleck. ¿Cuál fue el remate de su último chiste? Nuestro objetivo es aclarar los acontecimientos de la inesperada versión de Todd Phillips de una película basada en cómics y ofrecer una idea de su mensaje subyacente. Con Joker: Folie à Deux programado para estrenarse el 4 de octubre de 2024, la secuela profundizará más en estos enigmas.
Esencialmente, la película Joker profundiza en los orígenes del infame Príncipe Payaso del Crimen, Arthur Fleck (interpretado por Joaquin Phoenix). Como marginado, pierde su trabajo como payaso por llevar un arma a un hospital infantil y también lo desconectan de sus servicios sociales. Luchando con la comedia, Arthur comienza a desmoronarse. En una secuencia de eventos, dispara y mata a tres empleados de Wayne Enterprises durante un ataque a un tren, lo que desencadena un levantamiento de la clase trabajadora. Empieza a sospechar que el empresario convertido en político Thomas Wayne podría ser su padre.
En esta parte de la película, profundizamos en cómo la transformación de Arthur Fleck en Joker afecta a toda Gotham City. El último tercio de la película está lleno de incertidumbre y plantea más preguntas que respuestas. A medida que la última escena se desvanece, nos deja preguntándonos qué sucedió realmente al final.
¿Qué sucede en el final del Joker?
.jpg)
Después de que Arthur Fleck se entera de su pasado adoptivo y del abuso que sufrió cuando era niño, esto lo lleva al límite. Termina asfixiando a su madre (Frances Conroy), atacando a su antiguo compañero de trabajo (Glenn Fleshler) que le proporcionó el arma y dándose cuenta de que su conexión con Sophie Dumond (Zazie Beetz) era falsa. Invitado a The Murray Franklin Show tras la popularidad de su fallido monólogo, se metamorfosea en el Joker y hace una declaración a Gotham. Le dispara a Murray (Robert De Niro) en televisión en vivo, lo que desencadena disturbios que finalmente conducen a la muerte de los Wayne, entre otros crímenes.
Después de mi aprehensión por un crimen atroz, mi caótico viaje dio un giro inesperado cuando el vehículo que me transportaba sufrió un brutal accidente. La película, «Joker», concluye conmigo confinado en Arkham Asylum, recibiendo otra ronda de tratamiento improductivo, y esta vez, parece desesperado. Sin embargo, la narrativa no se detiene ahí, ya que la audiencia se cuestiona la verdadera naturaleza de la realidad a lo largo de la historia.
¿Cuánto del final del Joker es real (y cuánto hay en la cabeza de Arthur)?
Al final de Joker, la pregunta crucial para los espectadores atentos no es tanto «¿qué ocurrió?» sino «¿qué fue genuino?» >». Mientras Gotham está envuelta en llamas, los Wayne están mortalmente heridos y Arthur revela su broma final, existe una inquietante sospecha de que una parte significativa de las dos horas anteriores podría haber sido producto de la imaginación del villano.
El propio Joaquin Phoenix expresa algunas dudas sobre el desenlace final de la película. En el podcast Reel Blend, comparte sus pensamientos sobre el final de la película y dice: «La belleza de este guión y las respuestas de la gente es que todos parecen tener sus propios sentimientos e interpretaciones únicas sobre lo que significa y lo que es real». frente a lo que no lo es.
El personaje del Joker, retratado en diferentes adaptaciones como «The Killing Joke» y «The Dark Knight», es conocido por su falta de confiabilidad como narrador. Por ejemplo, la historia de «The Killing Joke» presenta el origen de un comediante, pero el propio Joker dice más tarde: «si voy a tener un pasado, prefiero que sea de opción múltiple«. De manera similar, la interpretación del Joker de Heath Ledger en “El Caballero Oscuro” tenía diferentes versiones de cómo obtuvo sus cicatrices. Esta inconsistencia no se limita sólo a las historias del Joker en pantalla, sino que también se refleja en sus diversas influencias cinematográficas.
La película puede verse como una mezcla de elementos de adaptación de DC con temas similares a «Taxi Driver» y «The King of Comedy» de Martin Scorsese. Ambos presentan a Robert De Niro interpretando a un marginado perturbado, ya sea un veterano con una enfermedad mental o un aspirante a comediante, que recurre a actividades criminales. Las películas presentan una descripción inquietante de las condiciones mentales de los personajes, lo que hace que los espectadores cuestionen la autenticidad de lo que han presenciado. La conclusión, sin embargo, da un giro fantástico y ofrece un final feliz improbable que deja a uno preguntándose si es un sueño o una realidad. Esta dicotomía entre desesperación y cinismo, tragedia y mera casualidad, es lo que hace que la película sea intrigante.
En la película Joker, Phillips difumina hábilmente la línea entre la realidad y la ilusión, al igual que lo hace Scorsese. Inicialmente, la película parece estar basada en la realidad, pero a medida que el estado mental de Arthur se deteriora, la narrativa comienza a desmoronarse. Ciertos elementos del mundo parecen fuera de lugar. Por ejemplo, Arthur experimenta un flashback onírico de la evaluación psiquiátrica de su madre que en realidad no sucedió. También alucina estando en el programa de Murray Franklin, pero los espectadores sólo lo ven solo (una referencia a El Rey de la Comedia). Alfred Pennyworth es retratado como un británico duro. Arthur incluso expresa sentirse como si fuera «inexistente».
En estas secciones más grandes, es cuando Arthur parece tomar el control. Al principio, se imagina como un miembro de la audiencia del estudio que es ascendido al escenario principal de The Murray Franklin Show.
En esta situación, Arthur descubre la verdad sobre su relación con Sophie. Resulta que ella nunca había asistido a sus programas de comedia, ni había tenido una cita con él ni lo había ayudado a cuidar de su madre. Para ella, él era simplemente el vecino peculiar. Sin embargo, quedan varias preguntas importantes: ¿Fue genuino el acto de Arthur de apuntarle con un arma a la cabeza, posiblemente relacionado con el posterior asesinato del Joker, o simplemente una fantasía de su parte? Además, existe incertidumbre sobre lo que pasó entre él y Sophie después de salir de su apartamento.
En la película Joker, ciertas escenas tienen como objetivo hacerte reflexionar sobre si los eventos representados en la perspectiva de Arthur fueron reales o simplemente una forma de sobrellevar la situación. Por ejemplo, ¿fue auténtica la invitación al Show de Murray Franklin o sirvió como una forma de escapismo? ¿Realmente mató a Randall en su apartamento o este acto fue embellecido? ¿Fue la respuesta a la muerte de Murray realmente catastrófica o fue exagerada en la mente de Arthur? Por último, ¿los alborotadores vestidos de payasos lo elevaron involuntariamente a una figura mesiánica?
La respuesta esperanzadora a todas esas preguntas es que todo estaba en la imaginación de Arthur, una fantasía en la que sistemáticamente se vengaba de aquellos que le habían hecho daño y se convertía en el héroe accidental de su propia historia. Pero eso es genial, y el mundo de Joker es irregular y, desde el principio, lo presenta como una clara posibilidad.
Está claro que la escena final de la película, Joker, con Arthur en Arkham e interrogado por un psiquiatra, efectivamente está teniendo lugar. Esta escena sirve como conclusión de la historia, indicando que a pesar de cualquier incertidumbre sobre los crímenes específicos que pudo haber cometido o no, Arthur finalmente es capturado. Sin embargo, quedan varias preguntas sin respuesta en este punto, particularmente la escalofriante visión en su mente de un niño de pie junto a sus padres fallecidos.
El final del Joker explicado por Todd Phillips
En una entrevista de 2019 con el LA Times, el director Todd Phillips sugirió que el final de ‘Joker’ está abierto a la interpretación de la audiencia. En lugar de proporcionar una resolución clara, presentó varias posibilidades, afirmando que la película no pretende presentar hechos sino que deja a los espectadores múltiples opciones para comprender la historia.
En la película, cuando la verdadera naturaleza de los acontecimientos y la conclusión son claramente visibles, Phillips parece querer evitar profundizar en ello. La película no proporciona una explicación definitiva del estado mental de Arthur Fleck. Se abstuvieron intencionalmente de dar un diagnóstico al personaje, y Phillips explicó: «No quería que Joaquín, como actor, comenzara a investigar ese tipo de cosas. Simplemente dijimos: ‘Se fue'». Parece que Phillips no lo hace. Buscamos encontrar respuestas porque la película gana fuerza al mantener esta ambigüedad.
Todd Phillips expresa su alegría con la producción de Joker, ya que tuvo la libertad de darle forma a esta figura ficticia según sus deseos. Esta libertad creativa es evidente a lo largo de la película, que hace referencia a personajes y lugares del universo de Batman, pero no se adhiere estrictamente a la trama original. Phillips también insinúa la posibilidad de que el personaje de Joaquin Phoenix, Arthur Fleck, no sea el verdadero Joker, sugiriendo que tal vez su personaje inspiró al verdadero Joker, ya que su última frase en la película es: «No lo entenderías.
Joker creó a Batman, y eso es lo que recuerda de The Riot
La película Joker opera como una historia independiente del origen del Príncipe Payaso del Crimen, pero permanece profundamente conectada con el universo de DC Comics desde el principio. Esta conexión se establece desde el principio a través de la fijación de Arthur Fleck por Thomas Wayne, lo que establece la noción engañosa de que Arthur podría ser su hijo y, en consecuencia, el medio hermano de Bruce Wayne.
Sin embargo, es al final de Joker cuando todo empieza a tener sentido. El caótico motín desencadenado por la muerte de Murray ocurre justo cuando Thomas, Martha y Bruce salen de una sala de cine. Cualquier entusiasta de Batman puede predecir lo que sigue: los Wayne reciben un disparo fatal, dejando a Bruce presenciando su dolorosa desaparición, marcando sus primeros pasos para convertirse en el Caballero de la Noche.
En lugar de la historia de fondo habitual de Batman que conocemos, ésta difiere significativamente. El pistolero apunta deliberadamente a Thomas Wayne debido a sus críticas a la clase trabajadora, y las perlas de Martha son destruidas involuntariamente en el fuego cruzado. Sin embargo, lo que más destaca es que Arthur Fleck, en lugar de ser el resultado de las acciones de Batman, es en realidad el catalizador de esta situación. Su asesinato de los empleados de Wayne preparó el escenario, y su ejecución en directo ha encendido el conflicto. En esta versión de los hechos, es el Joker quien pone a Batman en movimiento.
Debo admitir que esta no es la primera vez que vemos un giro de este tipo en el mundo de los medios. En el Batman original de 1989, fue Jack Napier quien tomó el lugar de Joe Chill, y un criminal aún por transformar con maquillaje jugó un papel fundamental en el origen de Phantasm, reflejando el viaje de iluminación de Bruce. Sin embargo, este giro es bastante notable, sacudiendo los cimientos de los cómics como un terremoto. Es interesante porque pone la corrupción de Gotham directamente sobre los hombros del joven Bruce, un personaje que, en su única aparición anterior, era sorprendentemente dócil, como si estuviera sedado. Batman siempre ha surgido de las sombras de Gotham, pero aquí, el dolor del Joker está directamente relacionado con la repentina caída de Gotham, un presagio de que las cosas alcanzarán su aterrador pico antes de que pueda comenzar la redención.
El concepto no está exento de un último giro inesperado. Cuando el trabajador del hospital le pregunta sobre su risa al final, la mente del Joker instantáneamente recuerda a Bruce con sus padres fallecidos. Parece inusual, pero más allá del hecho de que se ríe, sus pensamientos están fijos en los Wayne: el doble asesinato destaca entre todo el sufrimiento y el dolor. Además, aunque no está ampliamente representada, la foto familiar arrancada del periódico, en la que aparece un tímido Bruce en una esquina, está presente en su cuaderno antes de matar a Murray, sirviéndole como recuerdo y posible inspiración.
Entonces, ¿eso significa que Arthur Fleck era el hijo de Thomas Wayne?
La otra cara de la obsesión por Bruce Wayne es la persistente cuestión de si el Joker es el hijo de Thomas Wayne. Ciertamente se trata de un giro sísmico; su madre es una amante despreciada y obligada a vivir en la pobreza, pero profundizar más parece desmentirlo. Thomas derriba la ilusión antes de que Arthur pueda decir algo; y los registros psiquiátricos de Penny revelan su esquizofrenia y un certificado de adopción (sin nombre, lo que mantiene cierto misterio sobre el pasado de Joker). A partir de ese momento, Arthur llega a casi aceptarlo, matando a su madre y perdiendo toda falta de claridad sobre el mundo que el descubrimiento casi le regaló.
Sin embargo, se notan ciertas inconsistencias: una foto del Joker, antes de su actuación en el show de Murray, lleva una firma amorosa de «T.W«; esto no concuerda con los registros oficiales ya que es Wayne quien sugiere por primera vez la idea de la adopción; es fugaz, pero las fotografías del joven Arthur tienen un extraño parecido con Bruce. Si bien estos puntos son pruebas sutiles y no definitivas, crean una fuerte sospecha de que Thomas Wayne podría haber ocultado la verdad: Arthur Fleck podría haber sido su hijo.
En resumen, el tema al que te refieres en la última parte de la película no es crucial para comprender el mensaje central de la película. Si existe, no motiva las acciones de Arthur en el clímax. Sin embargo, considerarlo como una posibilidad añade profundidad al descenso del Joker y lo extrañamente coherente que parece su transformación.
¿Es Arthur Fleck el único verdadero Joker?
Como cinéfilo, no puedo evitar preguntarme si la caótica figura de Gotham, enmascarada como Arthur Fleck, podría ser más de lo que parece. ¿Podría ser el enigmático Príncipe Payaso del Crimen, destinado a convertirse en el archienemigo de Batman? ¿O es simplemente la chispa que enciende a otro individuo invisible para reclamar la verdadera identidad? Esta pregunta se ha evitado con tacto en las entrevistas, y tal vez por alguna razón.
Como entusiasta del cine, he estado reflexionando sobre las pistas que insinúan que Arthur Fleck no es necesariamente el Joker definitivo. Aunque el director Todd Phillips no ha revelado explícitamente la edad de su personaje, parece razonable suponer que tendría entre treinta y tantos años, que es significativamente más joven que Phoenix, de 44 años, que lo interpreta. Si consideramos que Batman (Bruce) tiene alrededor de diez años en este momento, entonces el Joker tendría que tener 50 años o más cuando el Caballero de la Noche alcance la fama, lo que no es un factor decisivo dada la convincente actuación de Jack Nicholson como un hombre de 57 años. -viejo Joker, pero crea una diferencia de edad que vale la pena señalar.
Un aspecto más impactante de la película radica en su amplio alcance, ya que el personaje central del Joker se aleja del típico villano único con una metodología específica. La trama secundaria subyacente de las protestas al estilo Occupy añade profundidad e intensidad a la película. Cuando Arthur es elevado como una figura mesías dentro de la comunidad, sobreviene la unidad. De hecho, se podría argumentar que cualquier personaje de esta película tiene el potencial de representar al Joker. El precio real pagado es el daño colectivo infligido.
Si Arthur no es el personaje familiar del Joker, entonces eso cambia fundamentalmente el enfoque de la película: en lugar de ser una historia de origen para el icónico villano de DC, se convierte en una para la propia Ciudad Gótica. El Joker simboliza la enfermedad mental y el abandono social, con Arthur actuando como catalizador y recipiente. Sin embargo, él no es el máximo culpable. Los Wayne son asesinados debido a la insurgencia de los payasos, y si esta teoría es cierta, el verdadero Joker surgirá de estos eventos.
Explicación de la escena final del Joker: ¿Cuál es la broma final de Arthur?
Todas las preguntas que estás encontrando provienen de la escena culminante de la película «Joker», ampliamente reconocida como un momento realista significativo. En esta escena, Arthur es interrogado por un empleado de Arkham Asylum sobre su mejora. En lugar de responder, estalla en una carcajada incontrolable. Cuando se le pregunta por qué se ríe, dice: «No entenderías el chiste.
El enigma central de esta historia: ¿es el humor detrás del personaje del Joker, o quizás la transformación de Thomas Wayne en el Joker y la irrelevancia de la pregunta inicial de Arthur? ¿Podría ser Bruce Wayne, quien perdió su inocencia debido a las acciones de Arthur? ¿O tal vez es la ideología destructiva que difundió el Joker, destrozando Gotham sin ningún motivo claro? Quizás sea el psiquiatra, a quien suponemos que Arthur mata como lo indican las manchas rojas de sangre en sus zapatos en la escena final. Sin embargo, esta pregunta parece dejarse sin respuesta a propósito, lo que sugiere que incluso después de pasar dos horas con él, el Joker sigue siendo un misterio. Sin embargo, hay una respuesta definitiva.
En la última escena, el escenario se parece a la habitación del flashback pasado del Joker, insinuando una conexión entre los dos. Esta habitación donde está presente el psiquiatra parece sorprendentemente similar a aquella en la que recordaba o quizás imaginaba a su madre, una escena de hace 30 años donde el propio Joker estaba fuera de lugar. El psiquiatra tiene un parecido sorprendente con el trabajador social del comienzo de la película, compartiendo edad, apariencia y comportamiento. Ambos parecen evaluar con indiferencia su estado, a pesar de su aparente ausencia, con la atención fija en el diario de la cámara de eco. Todo este escenario parece sugerir que la historia que acabamos de ver podría no haber sido real.
Como entusiasta del cine, me resulta convincente ponerme en el lugar de Arthur. El clímax de Joker me deja pensando: ¿podría ser que el propio Arthur sea el remate? Su vida, que cuenta con humor incluso durante los momentos trágicos de su madre, parece ser la fuente de su alegría incontenible.
Lo que realmente significa el final del Joker
Una interpretación común de la película «Joker» es que su mensaje principal es simplemente «vivimos en una sociedad«, sin embargo, esto simplifica demasiado la lección de la película. De hecho, la película aborda cuestiones sociales como la falta de financiación para la atención de la salud mental y la humillación pública de las personas con enfermedades mentales, como lo ejemplifica la declaración del Joker: «¿Qué obtienes cuando cruzas a un solitario enfermo mental con un ¿Un sistema que lo abandona y lo trata como basura? Te diré lo que obtienes. Obtienes lo que te mereces.» Sin embargo, la película se presenta desde la perspectiva de este solitario enfermo mental. haciéndolo más introspectivo y el estudio de caso más extremo. La Ciudad Gótica representada en la película ya está al borde del colapso, pero se necesitan una cantidad significativa de circunstancias extremas para que los acontecimientos se intensifiquen.
Sin duda, hay algo inquietante en la presentación de la enfermedad mental por parte del Joker, pero el alegato final es por una mayor atención. En The Killing Joke, Joker afirma infamemente: «Todo lo que se necesita es un mal día para reducir al hombre más cuerdo a la locura. Así de lejos está el mundo de donde estoy yo. Sólo un mal día .» La veracidad de esta afirmación queda abierta en el cómic: no logra doblegar a Jim Gordon, pero al final Batman comparte una risa (y posiblemente estrangula a su enemigo), pero Joker Lo refuta completamente: para empezar, Arthur no es un hombre cuerdo y su colapso es gradual, instigado por un trauma a una edad muy temprana. Cuando le dice a Sophie que «tiene un mal día«, se queda muy corto. La suya es una historia de negligencia por parte de quienes deberían ser responsables.
Desde una perspectiva, la influencia del Joker en la sociedad es en gran medida imprevista. Sus acciones son principalmente egoístas, y las consecuencias más amplias no se tienen en cuenta en sus decisiones hasta más tarde. Los disturbios sirven como elemento central de la película, pero él permanece indiferente mientras pasan de un levantamiento del proletariado a un caos sin sentido. Ya sea que se trate de gente corriente atrapada en el movimiento o de individuos peligrosos despertados por el colectivo, esto subraya la facilidad con la que los sistemas establecidos pueden colapsar.
El mensaje no es sencillo porque el personaje de Joker ha confundido deliberadamente la política. A diferencia del filántropo refinado que conocemos habitualmente, Thomas Wayne parece sórdido y su campaña política se hace eco de la personalidad de Donald Trump, aunque su uso de «payasos» como término despectivo refleja la descripción que hizo Hillary Clinton de sus críticos como «deplorables» durante las elecciones de 2016. Esta dualidad sirve para enfatizar la cualidad surrealista de la película, indicando que este es Wayne tal como lo percibe Arthur, no como lo ven Bruce o el mundo.
Cómo Joker prepara la secuela Joker: Folie A Deux
En «Joker: Folie à Deux», profundizamos en las consecuencias de las acciones del Joker, mientras la historia se desarrolla en Arkham Asylum, donde Arthur Fleck espera juicio por los crímenes y asesinatos que cometió durante la película inicial. Lady Gaga asume el papel de Harley Quinn en esta entrega, enriqueciendo aún más la trama. A diferencia de la película anterior en la que Arthur creía que tenía una relación sentimental con su vecino, parece que Harley Quinn comparte estos sentimientos en esta secuela.
La naturaleza abierta del personaje Joker proporciona una gran libertad creativa para su próxima secuela. Dado que deja muchas preguntas sin respuesta, la historia puede tomar una amplia gama de direcciones. En la película original, Arthur Fleck comenzó como una figura insignificante; sin embargo, al final, se había convertido en un símbolo de esperanza para los oprimidos. Esto crea una gran oportunidad para profundizar más en este concepto en Joker: Folie à Deux.
- Samuel L Jackson revela las 2 películas del MCU en las que debería haber estado
- Los ganadores del premio TGS 2024 Future Division incluyen DQ3 y MH Wilds
- El elenco de Pesadilla en Elm Street recuerda el legado de Freddy Krueger
- El nuevo SDK espacial refleja el impulso de Meta para llevar la ‘computación espacial’ a Quest
- Obtenga 4 meses gratis de Amazon Music Unlimited con su membresía Prime
- Este programa de televisión subestimado de DC realmente mejoró con cada temporada
- Katy Perry deja furiosos a los fanáticos de la AFL por el desaire del ‘himno nacional’
- La jueza de DWTS, Carrie Ann Inaba, critica la salida ‘desdeñosa’ del programa de Anna Delvey
- Cyberpunk 2077 Mod convierte el juego en supercaliente
- ¿A quién interpretará Catherine O’Hara en la temporada 2 de The Last Of Us? ¿Está ella en los videojuegos?
2024-10-02 14:29