Por qué el ataque a Doolittle en la película de Michael Bay sobre la Segunda Guerra Mundial «es tan malo» explicado por un historiador

Por qué el ataque a Doolittle en la película de Michael Bay sobre la Segunda Guerra Mundial "es tan malo" explicado por un historiador

Como entusiasta de la historia que ha pasado innumerables horas estudiando libros, documentos y artefactos de la Segunda Guerra Mundial, puedo decir con confianza que Pearl Harbor de Michael Bay es un retrato decepcionante e históricamente inexacto de los eventos que intenta representar.


En palabras de un historiador, la interpretación del ataque a Doolittle en la película de 2001 «Pearl Harbor», dirigida por Michael Bay y escrita por Randall Wallace (el hombre detrás de «Braveheart»), se considera bastante pobre. Esta película bélica presenta el ataque japonés a Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941, entrelazando una historia de amor entre un piloto de combate y una enfermera previa al ataque, que culmina con el Doolittle Raid, una represalia de Estados Unidos. La película cuenta con un elenco impresionante que incluye a Ben Affleck, Kate Beckinsale, Josh Hartnett, Cuba Gooding Jr., Tom Sizemore, Jon Voight, Colm Feore y Alec Baldwin.

Como ferviente admirador de la precisión histórica, recientemente capté un clip fascinante de Insider donde el estimado historiador John McManus evalúa la autenticidad de las batallas de la Segunda Guerra Mundial retratadas en películas y series de televisión. En particular, profundiza en la descripción del ataque a Doolittle, tal como aparece en Pearl Harbor de Michael Bay, que me pareció particularmente intrigante. Para aquellos que tengan curiosidad, pueden ver esta parte del video a partir del minuto 14:03 en adelante.

Según el historiador de la Segunda Guerra Mundial, la representación del ataque a Doolittle en la película «Pearl Harbor» está muy exagerada y contiene numerosas inexactitudes históricas. Específicamente, señala problemas con la magnitud de los daños representados, la altura a la que volaron los aviones y la forma en que se mostró el fuego antiaéreo japonés. En resumen, le dio a la escena una calificación de 4 sobre 10 al evaluar su exactitud histórica. Para comentarios más detallados, consulte a continuación:

Para empezar, déjame aclarar: este incidente fue bastante grave. Pido disculpas por cualquier molestia que esto pueda causar. Sin embargo, en comparación con el daño que suele sufrir Japón, los Doolittle Raiders sólo lanzaron aproximadamente 16 toneladas de bombas. Aunque estar bajo tal peso es indudablemente angustioso, no provocó una destrucción catastrófica como está acostumbrado Japón.

El avión B-25 estaba destinado a volar a una altitud de entre 7000 y más de 8000 pies durante bombardeos. Sin embargo, en esta incursión en particular, parece que están muy cerca del suelo cuando lanzan sus bombas. En este escenario, no creo que estuvieran volando tan bajo como se muestra aquí, aunque estaban lo suficientemente bajo como para detectar sus objetivos y lanzar sus bombas de manera efectiva. Creo que es posible que no hayan sido tan bajos como se sugiere en esta descripción.

En ese lugar, probablemente tenían artillería o cañones antiaéreos, que sus operadores manejaban bastante bien, buscando objetivos arriba y abajo. disparando a todo lo que pudieran encontrar. Sin embargo, el ataque sorpresa (el Doolittle Raid) los tomó por sorpresa, haciéndolo parecer extremadamente intenso y preciso. Es como si los japoneses hubieran deseado que su fuego antiaéreo durante el ataque a Doolittle hubiera sido tan efectivo.

La escena final del vídeo parece representar el derribo de un avión sobre Japón, pero eso es completamente falso. En realidad, todos los aviones cruzaron con éxito el agua, la mayoría aterrizando en China y uno en la Unión Soviética. Muchos de ellos fueron posteriormente capturados por los japoneses. Me resulta frustrante que se pueda acceder fácilmente a dicha información, ya que el Doolittle Raid es bien conocido y muchos veteranos han compartido sus experiencias. Parece que el cineasta podría haber hecho una descripción más precisa del evento. Desafortunadamente, este no es el caso y, si bien agrega suspenso a la historia, se aleja mucho de la precisión histórica. Le daría a esto un 4 sobre 5 por su valor de entretenimiento, pero no por su precisión histórica.

¿Cuán históricamente inexacto es el Pearl Harbor de Michael Bay?

La redada de Doolittle es el aspecto históricamente más inexacto

Por qué el ataque a Doolittle en la película de Michael Bay sobre la Segunda Guerra Mundial "es tan malo" explicado por un historiadorPor qué el ataque a Doolittle en la película de Michael Bay sobre la Segunda Guerra Mundial "es tan malo" explicado por un historiadorPor qué el ataque a Doolittle en la película de Michael Bay sobre la Segunda Guerra Mundial "es tan malo" explicado por un historiadorPor qué el ataque a Doolittle en la película de Michael Bay sobre la Segunda Guerra Mundial "es tan malo" explicado por un historiadorPor qué el ataque a Doolittle en la película de Michael Bay sobre la Segunda Guerra Mundial "es tan malo" explicado por un historiador

La película de Michael Bay, titulada «Pearl Harbor», ofrece un retrato significativamente ficticio del ataque japonés a Pearl Harbor, centrándose principalmente en una narrativa romántica que se desarrolla antes del ataque y concluye con la respuesta estadounidense conocida como Doolittle Raid. Desafortunadamente, esta producción obtuvo comentarios en gran medida desfavorables por parte de los críticos, lo que se refleja en su puntuación del 24% en Rotten Tomatoes. Los críticos se mostraron particularmente en desacuerdo con las inconsistencias históricas de la película. A pesar de algunos aspectos cuestionables en términos de precisión histórica, la descripción de la planificación, ejecución y consecuencias del ataque a Doolittle a menudo se destaca como uno de los componentes más inexactos de la película.

El historiador John McManus señala varios errores fácticos con respecto a la representación del ataque a Doolittle en la película «Pearl Harbor». Una de las discrepancias más notables es que la redada, que lleva el nombre del teniente coronel James Doolittle, quien supervisó y dirigió la operación, causó significativamente menos daños que los que se muestran en la película. En realidad, fue más simbólico que destructivo. Además, la película exagera la eficacia del fuego antiaéreo japonés, ya que todos los aviones estadounidenses regresaron sanos y salvos.

Nuestra opinión sobre la inexactitud histórica de Pearl Harbor

Michael Bay priorizó la grandilocuencia, para bien o para mal

En mi opinión, tal como señala John McManus, está claro que los registros históricos brindan amplias oportunidades para evitar imprecisiones, como las que se ven en la película Pearl Harbor. Parece plausible que Michael Bay optara por enfatizar el espectáculo y la acción por encima de la precisión histórica, un patrón que se ve a menudo en sus películas. En consecuencia, es difícil negar que logró su objetivo, dado que Pearl Harbor fue ampliamente aclamado por su impresionante escena de acción de 40 minutos, recibió una nominación a Mejor Imagen Efectos en los Oscar, e incluso ganó un premio a la Mejor Edición de Sonido.

2024-10-01 23:19