La película realmente mala de la Segunda Guerra Mundial de Henry Fonda recibe una calificación lamentable del historiador: incorrecta en muchos niveles

La película realmente mala de la Segunda Guerra Mundial de Henry Fonda recibe una calificación lamentable del historiador: incorrecta en muchos niveles

Como entusiasta del cine que ha pasado innumerables horas estudiando documentales históricos y películas de guerra, puedo decir con confianza que el clásico de 1965, «La batalla de las Ardenas», aunque entretenido, se queda corto en cuanto a precisión histórica. Habiendo tenido el privilegio de visitar el bosque de las Ardenas donde se libró la batalla, puedo dar fe de que la representación del terreno en la película dista mucho de ser auténtica. Los árboles están demasiado separados, lo que hace que parezca más un parque que un bosque denso, lo cual es crucial para comprender los desafíos estratégicos que enfrentan ambos bandos durante la batalla.


El experto histórico John McManus ofrece su opinión sobre la autenticidad de la película de 1965 «La batalla de las Ardenas», que retrata la batalla de la Segunda Guerra Mundial con el mismo nombre, que marca la importante ofensiva final de las potencias del Eje en el frente occidental. Dirigida por Ken Annakin, a Henry Fonda se unieron en esta producción actores notables como Robert Shaw, Robert Ryan y Dana Andrews. La película obtuvo una mezcla de opiniones de los críticos principalmente debido a sus inconsistencias históricas.

El historiador John McManus coincide con la valoración crítica inicial, como lo demuestra su discusión en un vídeo para Insider. En este discurso, expresa su perspectiva sobre la Batalla de las Ardenas, destacando numerosas imprecisiones que existen en ella. Aquí está su declaración exacta y el vídeo vinculado:

Oh, chico. ¿Por dónde empezar? Estás retratando batallas de tanques. Tal vez deberías conseguir algunos tanques reales de la Segunda Guerra Mundial en lugar de Chaffees de posguerra y de fin de guerra en el lado estadounidense y M47 Pattons en el lado alemán. Está tan mal retratado. La forma en que se mueven los tanques, la forma en que son sus formaciones, son muy lineales y simplemente incorrectas en muchos niveles.

En esta representación, intentan transmitir parte del terreno. dificultades, frío, humedad, vegetación y barro, pero aún así parece fuera de lugar. Si has estado en el bosque de las Ardenas, donde tuvo lugar gran parte de la Batalla de las Ardenas, te habrás dado cuenta de que los árboles están más dispersos de lo que se muestra, creando un espacio abierto que no es característico de un bosque de abetos, que Sería problemático para los vehículos. La infantería parece particularmente expuesta, ya que está posicionada en estas trincheras.

En situaciones de combate, los ataques de los alemanes contra los tanques apenas se observan, ya que contradice su estrategia. La idea es mantener una distancia segura de las fuerzas estadounidenses para aprovechar su ventaja superior en artillería. Esto permite ataques precisos de largo alcance, dadas sus armas de mayor calibre y blindaje reforzado.

Es posible que puedas evitar un tanque ya que el conductor tenía visibilidad limitada debido al diseño, lo que lo hace similar a una obstrucción. delante de ellos, restringiendo su visión periférica y potencialmente ocultando cualquier cosa que se mueva cerca. Por eso era crucial tener tropas terrestres como vigías.

Lo que la visión del historiador sobre la Batalla de las Ardenas significa para su legado

John McManus se hace eco de las críticas pasadas a la película

La película realmente mala de la Segunda Guerra Mundial de Henry Fonda recibe una calificación lamentable del historiador: incorrecta en muchos niveles

Como seguidor, me hago eco de los sentimientos de McManus sobre la representación de la Batalla de las Ardenas en la película. Incluso allá por 1965, los críticos se apresuraron a identificar sus discrepancias históricas. Bosley Crowther, crítico del New York Times, calificó la película de «ofensiva» y «un cruel engaño», y destacó que no se correspondía con la realidad vivida durante la batalla. Críticas similares que he encontrado se alinean con las opiniones de McManus; por ejemplo, parece razonable que la ubicación parezca incorrecta porque la película no se rodó en el bosque de las Ardenas como era de esperar, sino en Madrid y la Sierra de Guadarrama.

No mejora la reputación de la película el hecho de que la Batalla de las Ardenas se haya mostrado de forma más auténtica en la miniserie Band of Brothers. La producción de 2001 tuvo mucho cuidado al representar la batalla y ha sido ampliamente aclamada por su precisión.

Nuestra opinión sobre las críticas a la batalla de las Ardenas

El tiempo no ha sido amable con la película La batalla de las Ardenas

La película realmente mala de la Segunda Guerra Mundial de Henry Fonda recibe una calificación lamentable del historiador: incorrecta en muchos niveles

Al evaluar una película que, a estas alturas, tiene casi 60 años, creo que vale la pena tener en cuenta los límites del cine de la época. Por ejemplo, Band of Brothers filmó las escenas de la Batalla de las Ardenas en interiores, recreando el bosque de las Ardenas utilizando una mezcla de árboles reales y artificiales para conseguir el aspecto perfecto. Esa no habría sido una opción para una película realizada en 1965, cuando tanto los presupuestos como las técnicas cinematográficas eran más limitados.

Aún así, creo que McManus es justo en sus críticas: una o dos imprecisiones podrían perdonarse con el tiempo, pero la gran cantidad en La batalla de las Ardenases sorprendente. También vale la pena recordar que los mismos críticos que hablaron contra las imprecisiones de La batalla de las Ardenas cuando se estrenó la película eran muy conscientes de los límites del cine en ese momento y aún así no se contuvieron en su críticas. El equipo creativo de La batalla de las Ardenas puede haber tenido buenas intenciones, pero está claro que no lograron entregar una película históricamente precisa.

2024-09-26 18:50