Como entusiasta de la tecnología que ha estado siguiendo la evolución de los procesadores de portátiles desde hace bastante tiempo, debo decir que la nueva arquitectura Lunar Lake de Intel es realmente impresionante. Habiendo visto el aumento de rendimiento que ofrece Cinebench R24 nT en comparación con su predecesor, el 155H, soy realmente optimista sobre el futuro de las CPU de escritorio que ahorran energía.
Normalmente, tendemos a pasar por alto procesadores como la serie 200V de Intel al elegir una computadora portátil para juegos, optando en su lugar por procesadores de escritorio de alto rendimiento alojados en cajas más grandes. Sin embargo, esta tendencia está cambiando rápidamente. Con el auge de las PC portátiles para juegos y las computadoras portátiles delgadas para juegos que ofrecen un rendimiento de juego excepcional, existe un argumento cada vez mayor para seleccionar un dispositivo con un procesador de bajo consumo. Y parece que las últimas ofertas de Intel podrían ser las mejores para el trabajo.
Mientras contemplo el elegante Asus Zenbook S 14, queda claro que esta computadora portátil fue diseñada para potencias de productividad como yo. El Zenbook S 14 alberga un Intel Core Ultra 7 258V, un formidable procesador de ocho núcleos que se ha dividido estratégicamente en núcleos P Lion Cove y núcleos Skymont E para optimizar el rendimiento. Acompañando a la CPU se encuentra la iGPU Arc 140V mejorada, lista para elevar mis capacidades multitarea a nuevas alturas.
En cuanto a la GPU mejorada y la construcción elegante (en particular, con un diseño cerámico de aluminio), este dispositivo no se alinea del todo con nuestras preferencias típicas en PC Gamer. Sin embargo, hay un factor intrigante que me ha llamado la atención: es lo suficientemente portátil como para jugar, y por «juego» me refiero a sumergirse verdaderamente en experiencias de juego.
Puse a prueba este portátil compacto jugando varios juegos a resolución 1080p para comparar su rendimiento, y debo decir que superó mis expectativas en muchos aspectos.
Como entusiasta de la tecnología, tuve el placer de probar dos máquinas Asus extraordinarias: la Zenbook 14 con un procesador Intel Core Ultra 7 155H y el Zephyrus G16 con un AMD Ryzen AI 9 HX 370, junto con los últimos gráficos integrados de AMD. Para garantizar una comparación justa, ambos dispositivos se configuraron en «modo de rendimiento» y Windows se configuró para el «mejor rendimiento». ¡Vamos a sumergirnos!
El Zenbook 14 y el Zenbook S 14, junto con los modelos Ultra 7, comparten un diseño similar y tienen procesadores que funcionan a aproximadamente 28 W en modo Performance. Curiosamente, cuando los sometí a tareas pesadas, encontré que ambas computadoras funcionaban a aproximadamente 40 W, lo que se acerca al consumo máximo de energía de 37 W del modelo 258V.
Los principales dispositivos analizados comparten muchas similitudes, como pantallas OLED de 14 pulgadas comparables, opciones de conectividad, modos de funcionamiento del ventilador y funciones de ahorro de energía. Sin embargo, se distinguen principalmente por su selección de chips: en particular, el modelo más nuevo cuenta con una unidad de procesamiento de gráficos integrada (iGPU) mejorada, mientras que carece de la capacidad de subprocesos que se encuentra en la versión anterior (258 V).
En el modelo de 258 V, no encontrará compatibilidad con Hyper-Threading. Normalmente, vemos que cada núcleo P proporciona dos subprocesos por núcleo físico, pero el 258V solo ofrece un subproceso por núcleo. Esto significa que tiene un total de ocho subprocesos de sus ocho núcleos físicos. No es un número elevado, como demuestra evidentemente este modelo. Por el contrario, el 155H ofrece 22 hilos, mientras que el HX 370 cuenta con 24 hilos.
Es cierto que el Zephyrus G16 está menos alineado con nuestra máquina de prueba de la serie 200V; esperaba conseguir un Zenbook 16 a tiempo para la prueba, pero no estaba destinado a ser así. Sin embargo, el Zephyrus aquí viene con el chip HX 370 de AMD, nombre en clave Strix Point, pero si bien es un chip de 28 W, esta computadora portátil permite que su procesador funcione hasta un máximo de 70 W mucho más alto (informado en HWInfo).
Es bueno tener en cuenta esta diferencia de potencia al consultar estas tablas de rendimiento que, considerando todo, muestran la última serie de 200V de Intel con muy buena luz.
Prueba de juego
El 140V supera fácilmente a los ‘Intel Arc Graphics’ que se encuentran en el 155H en todas las pruebas. Eso también es todo el rendimiento de las mejoras a la arquitectura subyacente. Ambas iGPU tienen la misma cantidad de núcleos Xe, ocho cada una, y lo que es más, la GPU del 258V tiene una frecuencia más baja, de 1,95 GHz como máximo a 2,25 GHz como máximo en el 155H. Esa es una diferencia en la velocidad del reloj que también noto en mis propios promedios de pruebas.
En un enfrentamiento cara a cara, el 258V ocasionalmente supera al HX 370. Sin embargo, la reputación de AMD en dispositivos portátiles y los potentes gráficos integrados de Strix Point, que he elogiado anteriormente, no fueron suficientes para evitar que el 140V de Intel liderara en Hitman. 3. El 140V es aproximadamente un 5% más rápido que el HX 370 en este juego en particular.
La tarjeta NVIDIA redujo parte de la diferencia de rendimiento con los chips AMD en Cyberpunk 2077, pero aún no alcanza su nivel de rendimiento.
En Metro Exodus Enhanced Edition, un juego que utiliza tecnología de trazado de rayos, los dos chips rivales están casi igualados en términos de rendimiento. Sin embargo, con una velocidad de fotogramas baja del 1%, Intel tiene una ligera ventaja, con un promedio de alrededor de 27 fotogramas por segundo.
Durante mis pruebas, encontré varios problemas técnicos, uno de los cuales fue la incapacidad del Zenbook S 14 para ejecutar F1 24. Esto podría deberse a problemas anteriores que este juego ha tenido con ciertas GPU, junto con el uso de hardware de prelanzamiento, o podría ser indicativo de un problema más amplio relacionado con la compatibilidad del juego con los controladores Arc iniciales para 140V. Mantengo los dedos cruzados para que esto no sea una señal de lo que vendrá, ya que Intel tiene un historial de lidiar con incompatibilidades e inconsistencias de controladores. Afortunadamente, se dice que Xe2 es más fácil de usar.
Además, encontré varios problemas al intentar configurar el Asus Zephyrus G16 para priorizar los gráficos integrados de AMD (iGPU) sobre el RTX 4070. Esta situación resultó en fallas repetidas del juego con el trazado de rayos, y la solución más efectiva fue eliminar por completo el conjunto de controladores de Nvidia. . Sin embargo, esto no es ideal si su objetivo es utilizar la iGPU para juegos casuales durante los desplazamientos.
Configurar estas tres iGPU para juegos no fue demasiado complicado, a pesar de que eran tres, excluyendo el F1 24.
Prueba de CPU
Si bien la GPU puede ocupar un lugar central en los juegos, no pasemos por alto la importancia del componente de la CPU. Como señalé anteriormente, el 258V se destaca de manera única en su estructura central. De hecho, desde el punto de vista de las especificaciones, inicialmente podría parecer menos impresionante. Para decirlo sin rodeos, una CPU de ocho subprocesos frente a chips con 20 o más subprocesos parece un enfrentamiento desigual, casi como un escenario de David y Goliat.
258V puede parecer menos intimidante, pero puede resistir frente a procesadores más complejos que tienen muchos subprocesos. Parece que el hyper-threading no es el determinante último del rendimiento multithreading. Este chip no retrocede en las pruebas comparativas de subprocesos múltiples. De hecho, supera ligeramente al 155H en 3DMark Time Spy y Cinebench R24 nT, lo que le da una ligera ventaja.
Hay algunas señales que me hacen temer un poco por un futuro sin Hyper-Threading en el escritorio, en caso de que eso suceda. Uno de ellos es los resultados más bajos de Hitman 3 Dartmoor (un punto de referencia intensivo de CPU) para el 258V en comparación con el HX370 (aunque Meteor Lake también es bastante pobre aquí, lo que podría ser un signo de limitaciones de Intel/Zenbook). Otro es 7zip, que devora tantos hilos como quieras lanzarle. No es tan sorprendente que más hilos y más potencia equivalen a más rendimiento, pero a veces se escribe en mayúsculas y se te echa en cara un poco más.
A pesar de la posible diferencia en la duración de la batería, como se detalla más adelante, es digno de mención que Lunar Lake ha logrado avances significativos a nivel arquitectónico en comparación con el anterior Meteor Lake de Intel. Se las arregló para disminuir el número de núcleos y subprocesos y el consumo de energía, manteniendo velocidades de reloj similares. Sorprendentemente, Lunar Lake funciona mejor: un modelo de 258 V es aproximadamente un 53 % más rápido que el 155H cuando se prueba con puntuaciones Cinebench R24 ST.
Si estos avances arquitectónicos se pueden ampliar de manera efectiva, poco a poco me volveré optimista sobre las CPU de escritorio energéticamente eficientes que esperamos el próximo mes. Estos procesadores Arrow Lake emplean la misma arquitectura central para núcleos P/E que Lunar Lake, pero comparten similitudes con Meteor Lake en otros aspectos.
Prueba de duración de la batería
Como entusiasta de los juegos, no veo la hora de invertir en mi próxima PC portátil y me atrae especialmente el chip de Intel debido a la duración excepcional de su batería. Sorprendentemente, incluso con las limitaciones de energía, este chip de 258 V funciona notablemente bien.
El Zenbook 14 proporciona aproximadamente 2 horas de juego 3DMark continuo sin interrupción. Bastante impresionante, aunque se queda corto en comparación con las 2 horas y 35 minutos logrados por el Zenbook S 14. Esta duración de la batería ciertamente permite una sesión de juego prolongada sin necesidad de recargarla con frecuencia.
El Asus Zenbook S 14 y Zenbook 14 tienen baterías con capacidades de 72 Whr y 75 Whr respectivamente. Por el contrario, el Asus Zephyrus G16 es más grande, tiene una batería de 90 Wh, una pantalla más sustancial y un procesador más potente. Si bien no es exactamente comparable, cabe señalar que el Zephyrus G16 duró aproximadamente 70 minutos. Sin embargo, no me extenderé mucho en esta comparación, ya que son diferentes en tamaño y especificaciones.
Lo que destaca, sin embargo, es que casi iguala el rendimiento del chip AMD a pesar de tener menos consumo de energía (potencia). Este es un logro significativo para Lunar Lake, lo que indica un rendimiento prometedor que podemos anticipar de las PC portátiles equipadas con este chip, como la MSI Claw 8 y otros modelos potenciales.
Para un rendimiento óptimo en un dispositivo portátil, cualquier chip de la serie de 200 V debería ser suficiente. Curiosamente, solo hay un núcleo Xe que separa los procesadores de la serie 200V de gama alta y baja, y el Arc 130V, menos costoso, ofrece siete. Sin embargo, el número de núcleos sigue siendo constante en 4P/4E en todos los modelos, al igual que la opción de elegir entre 16 GB o 32 GB de memoria rápida LPDDR5X integrada.
- Taylor Swift ‘lista para la próxima era de la vida’ con Travis Kelce cuando finalmente finalice su gira: ‘Están muy comprometidos y serios acerca de su futuro’
- La mejor configuración de gráficos de PC para Frostpunk 2: gráficos y rendimiento, explicados
- Cristin Milioti de este pingüino solía pretender ser otro villano importante de Batman cuando era niño
- Esta franquicia de 17 años es la plantilla para algunos de tus juegos favoritos
- La apertura de Mundodisco es una de las cosas más desconcertantes que he leído (pero vale la pena)
- Cómo los retiros rápidos mejoran la experiencia de juego en línea
- ¿El próximo gran pícaro? Los supervivientes de Andrómeda apuntan
- ¿La habilidad de espadachín de Zelda en Echoes of Wisdom socava su momento?
- La nueva serie de televisión de Ryan Murphy bate el récord de tráiler importante con 77,8 millones de visitas
- Lana Condor no está segura de reunirse con Noah Centineo en más comedias románticas
2024-09-25 20:18