Zen 5 revisado: probando lo que hace una nueva actualización de BIOS y Windows para los chips Ryzen 9000 de AMD

Zen 5 revisado: probando lo que hace una nueva actualización de BIOS y Windows para los chips Ryzen 9000 de AMD

Como entusiasta experimentado de la tecnología que ha sido testigo de la evolución de las CPU a lo largo de los años, debo admitir que mis expectativas eran altas para los procesadores Zen 5 con CCD dual, los Ryzen 9 9900X y 9950X. Sin embargo, parece que estos procesadores son tan buenos como lo serán en su estado actual.


Se puede afirmar con precisión que el debut de AMD con sus procesadores de escritorio Zen 5 se encontró con algunas turbulencias, ya que la serie Ryzen 9000 no recibió la cálida bienvenida ni el éxito de ventas significativo esperado. La mejora del rendimiento con respecto a los chips de la generación anterior fue relativamente menor, lo que provocó una insatisfacción generalizada entre los consumidores.

Si bien no hay problemas inherentes con los chips, cabe señalar que el Zen 5 supera al Zen 4 en términos de velocidad. El Ryzen 9 9950X se destaca como una formidable potencia multiproceso, mientras que el Ryzen 7 9700X y el Ryzen 5 9600X son excelentes opciones para los usuarios cotidianos de PC. No puedes equivocarte con ninguna de estas CPU.

El problema radica en el hecho de que los chips Zen 4 no son significativamente más lentos, a menudo sólo unos pocos puntos porcentuales, y su compra es significativamente más barata. Por ejemplo, en Amazon, el Ryzen 7 7700X tiene un precio de casi $250, mientras que el 9700X cuesta $324, lo cual es un 30% más caro; sin embargo, no es un 30% más rápido que su versión anterior.

En mis pruebas, no obtuve los mismos resultados de rendimiento que afirmó AMD y muchos otros revisores encontraron el mismo problema. Parece que puede estar sucediendo algo inusual detrás de escena. Una teoría es que AMD utilizó una cuenta de ‘administrador completo’ en sus máquinas de prueba, que tiene optimizaciones avanzadas para la predicción de ramas que no están disponibles con cuentas de usuario estándar, incluidas las de administrador habituales.

En los juegos y aplicaciones que utilizamos para comparar CPU, los cambios prácticamente no suponen ninguna diferencia.

El problema se solucionó instalando la actualización de Windows KB5041587 y los fabricantes de placas base colaboraron con AMD para lanzar una versión de BIOS que permitía un modo TDP de 105 W para los procesadores Ryzen 5 9600X y Ryzen 7 9700X. Estos procesadores suelen funcionar con un límite de 65 W, pero esta actualización les permite funcionar a un nivel de potencia más alto.

Para su comodidad, he realizado las pruebas en todos los chips una vez más para determinar la mejora en el rendimiento gracias a la actualización de Windows y el aumento del límite de energía. En esencia, si no está interesado en los resultados detallados de las pruebas comparativas, aquí está el resumen: Las nuevas configuraciones proporcionan una mejora notable en el rendimiento del chip.

En los juegos y aplicaciones que utilizamos para comparar CPU, los cambios prácticamente no suponen ninguna diferencia.

Procedimiento de prueba

Zen 5 revisado: probando lo que hace una nueva actualización de BIOS y Windows para los chips Ryzen 9000 de AMD

Para garantizar que la última actualización de Windows y la versión del BIOS tengan la mejor oportunidad de mostrar cualquier mejora, decidí reconstruir mi plataforma de prueba AM5 desde cero. Esto implicó desmontarlo por completo, reemplazar cada componente, borrar el SSD e instalar una copia nueva de Windows 11 desde cero.

Además, me aseguré de cumplir estrictamente los protocolos de prueba de AMD, teniendo especial cuidado en activar la función de estacionamiento central. Esta práctica es particularmente relevante para los procesadores Ryzen que poseen dos CCD (Core Complex Dies), como los modelos 9900X y 9950X.

Cuando Windows identifica un juego en progreso, envía todos los subprocesos activos al CCD0 para su examen. Mientras tanto, los subprocesos restantes quedan efectivamente en suspenso y quedan inactivos.

Como jugador, descubrí que para aprovechar al máximo el 3D V-Cache en los procesadores Ryzen 9 7900X3D y Ryzen 9 7950X3D, es esencial colocar estratégicamente subprocesos en el chiplet donde se encuentra el caché L3 adicional, específicamente CCD0. De esta manera, los juegos pueden aprovechar al máximo los beneficios de esta característica única.

La razón detrás de exigir que los nuevos chips Zen 5 de doble CCD lo tengan podría deberse a la latencia entre CCD relativamente alta, que potencialmente interrumpe la predicción de rama mejorada.

Cualquiera sea el caso, probé el 9900X y el 9950X con y sin estacionamiento central habilitado.

Resultados CCD únicos

Analicemos inicialmente el Ryzen 5 9600X y el Ryzen 7 9700X. Si bien estos procesadores aún podrían beneficiarse de la actualización de Windows, tengo curiosidad por saber cuánta mejora mostrarían si estuvieran restringidos a un límite de TDP (potencia de diseño térmico) de 105 W, que es su límite máximo de consumo de energía de 142 W.

Parece que hay ganancias mínimas en los juegos y falta consistencia. Los bajos del 1% funcionan ligeramente mejor con el límite de 105 W, pero no es particularmente impresionante. Los chips no se utilizan lo suficiente como para aprovechar plenamente el exceso de energía, lo cual es típico de los juegos.

Notará mejoras significativas en el rendimiento solo cuando comience a utilizar aplicaciones multitarea que consumen muchos recursos y aprovechan un límite de energía más alto.

Pero aun así, no es nada extraordinario. Un aumento del 11% en el resultado de Cinebench 2024 nT, para un aumento del 56% en el consumo de energía promedio, demuestra que AMD hizo bien en usar un límite de 65 W en primer lugar.

Es una gran noticia para aquellos que compraron un 9600X o 9700X en el lanzamiento, porque no se perdieron nada debido al límite de potencia más bajo. Sin embargo, si eres alguien a quien le gusta el overclocking intenso, puede que te decepcione que aumentar la potencia no genere ganancias adicionales de rendimiento, a diferencia de los chips de Intel.

Podría haber un rendimiento ligeramente mejorado si continuamos perfeccionando las optimizaciones en los controladores de Windows y AMD. Sin embargo, creo que ambos modelos de CPU han alcanzado su máximo potencial.

Resultados de CCD dual

Los procesadores duales Zen 5, específicamente los Ryzen 9 9900X y 9950X, no recibieron un aumento en el límite de potencia. En cambio, solo se les proporcionó una actualización de Windows que contenía optimizaciones de predicción de ramas específicas de AMD. Entonces, examinemos su desempeño usando el código actualizado para ver cómo se desempeñan.

Una vez más, examinemos inicialmente los resultados del juego, ya que aquí es donde normalmente las mejoras en la predicción de ramas son más notables. Las cargas de trabajo similares a Cinebench siguen siendo consistentes.

Inicialmente, es evidente que las optimizaciones de predicción de ramas no tienen ningún impacto en nuestras pruebas comparativas de juegos de CPU. Sin embargo, esto no implica necesariamente que no sean útiles en todos los juegos o escenarios. En mis pruebas, no observé ninguna ventaja derivada de estas optimizaciones.

Lo que es interesante, sin embargo, es el hecho de que el uso del estacionamiento central empeoró las cosas. Solo una fracción en Cyberpunk 2077 y Baldur’s Gate 3, pero Metro Exodus y Total War: Warhammer 3 se convirtieron en fiestas de tartamudeo totales con él habilitado. Dicho esto, el estacionamiento central fue en general mejor en Factorio, pero esa prueba puede ser un poco nerviosa a veces.

No puedo recomendar que nadie se moleste en aparcar en el centro

Lamentablemente, no pude utilizar los hallazgos anteriores de Homeworld 3 para nuestras evaluaciones de Zen 5, ya que desde entonces se lanzó una importante actualización que mejora significativamente el rendimiento general del juego. Esto dificulta la realización de una comparación justa y directa.

A pesar de la sugerencia de AMD de utilizar el estacionamiento de núcleos con sus chips CCD Zen 5 duales, no he encontrado ninguna razón convincente para hacerlo. De hecho, debido al engorroso proceso involucrado, que requirió frecuentes instalaciones y reinstalaciones de controladores, múltiples comprobaciones y numerosos intentos para que funcionara correctamente, no recomendaría a nadie que pierda el tiempo en ello.

En cuanto a la generación de contenido y pruebas exhaustivas de subprocesos múltiples, la reciente actualización de Windows no mostró ningún impacto. Las variaciones menores en los resultados se pueden atribuir al margen de error de la prueba, ya que estas tareas no están relacionadas con los juegos, por lo que el estacionamiento central no se incluyó en nuestro proceso de prueba.

Al igual que los CCD individuales 9600X y 9700X, los modelos de chiplet dual ya están funcionando a su máximo potencial. Si bien no son procesadores lentos de ninguna manera, es importante tener en cuenta que no existe un truco de software mágico que pueda aumentar significativamente su rendimiento más allá de lo que actualmente son capaces de ofrecer.

Aquellos que ya tienen AM5 estarán más que contentos con lo que ya tienen.

Parece probable que muchos jugadores de PC no muestren mucho interés, como podría ser. Aquellos que todavía usan la antigua plataforma AM4 podrían simplemente estar esperando el momento oportuno, ansiosos por aprender sobre las versiones 3D V-Cache antes de realizar una actualización significativa. Por otro lado, aquellos que ya se han mudado a AM5 probablemente estén contentos con su configuración actual.

Dado todo lo que hemos visto con Zen 5, los entusiastas de las PC querrán moderar sus expectativas sobre dispositivos como el Ryzen 7 9800X3D. El 9700X fue solo un poco más rápido que el 7700X en juegos y creación de contenido, por lo que, a menos que AMD haya logrado una maravilla de ingeniería con el caché adicional para Zen 5, entonces el 9800X3D solo será un poco más rápido que el 7800X3D.

Aún así, siempre está el Zen 6, ¿verdad? ¿Verdad?

2024-09-26 18:19