Como alguien que ha pasado innumerables horas inmerso en el vibrante mundo de los videojuegos y las leyes de propiedad intelectual, no puedo evitar sentir una mezcla de intriga y temor con respecto a la demanda Palworld de Nintendo contra Pocketpair. Después de haber seguido numerosos casos relacionados con el desarrollo de juegos y las patentes, me parece que Nintendo podría estar bailando en la delgada línea entre la innovación y la extralimitación.
La semana pasada, cuando Nintendo presentó una demanda contra el desarrollador de juegos Pocketpair por el juego Palworld, generó discusiones sobre la probabilidad de que Pocketpair ganara en los tribunales. Si bien Nintendo ha sido agresiva en las disputas de propiedad intelectual en los últimos años, el abogado de propiedad intelectual y experto en patentes de juegos, Kirk Sigmon, sugiere que el éxito de Nintendo en esta demanda en particular no es un hecho. De hecho, Sigmon señala que al demandar a Pocketpair, Nintendo podría perder su patente por completo.
Como jugador que pone sus pensamientos en palabras, diría: En una charla con PC Gamer sobre las patentes de juegos y la demanda de Palworld, Sigmon mencionó que crear una solicitud de patente para el diseño de un videojuego es un camino bastante complicado sobre la cuerda floja, especialmente cuando se trata de a patentes sobre conceptos de juegos únicos.
En términos más simples, su tarea consiste en encontrar un enfoque equilibrado. Es importante no describir su idea de manera tan específica que otros puedan replicarla fácilmente, pero tampoco ser demasiado vago, ya que esto podría hacer que parezca que la idea ya existía e invalidar la patente.
Según Sigmon, algunas afirmaciones contenidas en las patentes que a menudo se consideran la base de la demanda de Nintendo parecen demasiado generales. En pocas palabras, argumentó que este aspecto específico [de la patente de Nintendo] es increíblemente fácil de identificar: «Controlar un personaje en un entorno virtual utilizando la información del usuario». Francamente, podría aplicar este concepto a numerosos tipos de videojuegos con facilidad.
Sigmon señaló que si Nintendo construye un caso de patentes basándose en afirmaciones amplias, está jugando un juego peligroso. Tanto la ley de patentes estadounidense como la japonesa proporcionan medios para impugnar las patentes dirigidas en su contra. Si Pocketpair puede demostrar con éxito que los diseños reclamados por las patentes de Nintendo ya estaban presentes en juegos anteriores (conocidos como técnica anterior), no sólo podrían ganar la demanda, sino que Nintendo podría incluso perder toda su patente.
Sigmon señaló que dado que la descripción es bastante extensa, deja espacio para la flexibilidad a la hora de identificar juegos relevantes para el estado de la técnica y las referencias. Mencionó además que existen numerosos casos en los que tales argumentos pueden presentarse de manera efectiva. En muchos casos, esto se ha hecho evidente.
- ¿La habilidad de espadachín de Zelda en Echoes of Wisdom socava su momento?
- La nueva serie de televisión de Ryan Murphy bate el récord de tráiler importante con 77,8 millones de visitas
- Lana Condor no está segura de reunirse con Noah Centineo en más comedias románticas
- Un spin-off sobrenatural valió la pena para una profecía sobre el Impala 13 años después de su realización
- The Karate Kid: Street Rumble ofrece acción nostálgica de Beat ‘Em Up
- Explicación de las teorías más descabelladas de los fans sobre Baldur’s Gate 3
- 1 El episodio de The Big Bang Theory destacó la dura verdad sobre la relación de Sheldon y Amy
- Jimmy Fallon revela ‘locos’ regalos de cumpleaños número 50 de su esposa Nancy y sus hijos
- Solución de prueba de EA FC 25 EA Play en Xbox
- El cocreador de Friends da una respuesta definitiva sobre el potencial de reinicio con los hijos de los personajes originales
2024-09-26 00:17